Определение Саратовского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-8325/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-8325/2020
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября 2020 года, которым и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Дьяченко ФИО6 к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Дьяченко Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВК Банк") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Дьяченко Т.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Дьяченко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.
02 сентября 2020 года и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова Бариновым А.В. через Фрунзенский районный суд города Саратова подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу (т. 3 л.д. 180-185).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2020 года настоящее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства (т. 3 л.д. 168-171).
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября
2020 года и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года (т. 3 л.д. 204-205).
В поданной частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения как незаконного, необоснованного, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывая, что у прокуратуры имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционного представления (т. 3 л.д. 210-211).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя ходатайство и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления и.о прокурора пропущенного срока для подачи апелляционного представления ввиду несвоевременного направления судом копии решения в адрес прокуратуры.
Судья с таким выводом согласиться не может, полагает его сделанным с нарушением норм процессуального права, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова в обоснование уважительных причин пропуска данного срока указал о том, что помощник прокурора, участвовавший в рассмотрении данного гражданского дела, находился в отпуске, не знал о наличии обжалуемого решения и не мог своевременно подготовить апелляционное представление (т. 3 л.д. 181).
Так, в соответствии с п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, при оформлении, в том числе и гражданских дел после их рассмотрения, копия решения (определения) направляется прокурору в случае его участия в деле.
Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года (мотивированный текст изготовлен 03 июня 2020 года) направлен в адрес прокуратуры Фрунзенского района города Саратова 09 июня
2020 года, то есть, в срок, соответствующий требованиям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года
N 36.
Судья учитывает, что представитель прокуратуры принимал участие в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, ему был известен результат рассмотрения спора, копия решения суда направлена в адрес прокуратуры в установленные сроки, получена представителем 21 июня 2020 года.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судья полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, прокуратурой не представлены.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27 мая 2020 года в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок обжалования решения суда.
Представитель прокуратуры Шашкова Д.Ю. присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.
Срок на подачу апелляционного представления на решение суда истекал
03 июля 2020 года.
Копия решения суда получена представителем прокуратуры 21 июня 2020 года.
Вместе с тем, апелляционное представление на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года подано представителем прокуратуры лишь 02 сентября 2020 года, то есть по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
Судья считает, что подача и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова апелляционного представления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу лишь 02 сентября 2020 года не свидетельствует о заинтересованности прокурора в обжаловании судебного постановления.
Учитывая изложенное выше, доводы частной жалобы ответчика заслуживают внимания, а определение Фрунзенского районного суда города Саратова от
12 октября 2020 года - отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября
2020 года отменить.
В удовлетворении заявления и.о прокурора Фрунзенского района города Саратова Баринова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года - отказать.
Гражданское дело по иску Дьяченко ФИО7 к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья Ю.И. Бартенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка