Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-8325/2019, 33-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-298/2020
(33-8325/2019)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО19,
судей ФИО18 и ФИО21
при секретаре судебного заседания ФИО15,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации ГОсВД "г.Махачкала" - ФИО17 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО5 на строение литер "В" 1-й этаж общей площадью 21.8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м.: - комната жилая N площадью 12,2 кв.м.; - комната N жилой площадью 9,6 кв.м.; литер "Г3" летняя кухня площадью 6,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Признать право собственности за ФИО1 на строение литер "В" 2-ой этаж общей площадью 59,0 кв.м., в том, числе жилой площадью 24,8 кв.м. - комната N жилой площадью 10.9 кв.м.; -комната N жилой площадью 13,9 кв.м., коридор N площадью 6,2 кв.м., кухня N площадью 5.2 кв.м., санузел N площадью 2,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения истцов ФИО5, ФИО4, представителя истцов ФИО5 и ФИО4 - ФИО16, ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании право собственности за ФИО1 на строения литер "В", 2 этаж, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе 24,8 кв.м. жилой площади, а именно: комната N жилая - 10.9 кв.м., комната N жилая - 13,9 кв.м., коридор N ,2 кв.м., кухня N .2 кв.м., санузел N ,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и за ФИО5 на строения литер "В" 1 -й этаж общей площадью 21.8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м., а именно: комната жилая N ,2 кв.м., комната жилая N,N., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что с момента рождения истцы проживают в жилом доме, расположенном в г. Махачкале, <адрес>, ранее, (лейтенанта Шмидта, 5), год постройки 1956.
Правовая регистрация указанного домовладения за ФИО2. в БТИ г.Махачкалы была сделана в 1950 году на основании договора застройки от <дата> N.
Согласно регистрации в БТИ г. Махачкалы от <дата>, 1/ 2 часть указанного домовладения принадлежит ФИО3 на основании договора купли - продажи от <дата> N., что подтверждается записями в техпаспорте домовладения.
После смерти ФИО3 в доме жили родители истцов и ответчиков (дети ФИО3).
Родители истцов и родители ответчиков (все родственники) согласованно, по устному договору перестроили этот жилой дом в 1988 г.
Строение соответствует всем требованиям СНиП и СанПиН, соседи претензий не имеют.
К настоящему времени родители умерли, в доме остались проживать истцы и ответчики. Ответчик не возражают против узаконения пристройки истцами.
Просят признать право собственности истцов на указанные выше литер жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации ГОсВД "г. Махачкала" - ФИО17 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе указывает, что в нарушение ст. 51 ГК РФ ФИО4 и ФИО5 возвели жилые строения без получения разрешительных документов на строительство, данные жилые строения являются самовольными постройками, поскольку не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, не получили разрешение на строительство, не имеют архитектурный проект на строение и не обращались для получения разрешения в Администрацию города Махачкалы. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенный представитель третьего лица - Администрации ГОсВД "г.Махачкала".
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно норм ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, ФИО2 продала ФИО3 1/2 долю домовладения под литером "А", состоящую из комнаты 1-2, коридора 3-4, сарая, расположенную на земельном участке, предоставленном в 1923 году под застройку жилого дома по <адрес>, N в г. Махачкале (л.д. 10-12).
Право ФИО3 было зарегистрировано в БТИ г. Махачкалы <дата>
Согласно свидетельствам о праве на наследство, представленным в суд апелляционной инстанции, ответчики являются наследниками части домовладения, принадлежащего ФИО3
Судом установлено, что на указанном земельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, построены самовольные постройки 1988 года, на которые просят признать право собственности истцы.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 М.М. и ФИО4 (внуки ФИО3) требования истцов признали, не возражали против признания права собственности за истцами на часть пристройки, в которой они проживают, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается заявлением от <дата> (л.д. 7).
Из материалов дела также следует и не оспаривается истцами, что домостроение возведено в 1988 году, ФИО2 продала ФИО3 1/2 долю домовладения под литером "А", комнаты 1-2, коридор 3-4, сарай по <адрес>, N (л.д. 10-12).
Также, согласно материалам дела, истцами также производится оплата коммунальных услуг по вышеуказанному адресу (л.д. 13-21).
Из технического паспорта от <дата> следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Махачкала, <адрес> состоит из жилого <адрес>-й этаж, площадью 29,4 кв.м. и жилого <адрес>-й этаж, площадью 47,0 кв.м. (л.д. 22-30).
Из заключения назначенной определением суда от 14.08.2019г. судебной экспертизы от <дата> следует, что строение литер "В" 2 этаж общей площадью 59,0 кв.м., в том числе 24,8 кв.м., жилой площади: комната N жилая- 10,9 кв.м.: комната N - жилая - 13,9 кв.м., коридор N ,2 кв.м., кухня N ,2 кв.м., санузел N ,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам.
Строение литер "В" 2 этаж общей площадью 59,0 кв.м., в том числе 24,8 кв.м., жилой площади: комната N жилая- 10,9 кв.м.: комната N - жилая - 13,9 кв.м., коридор N ,2 кв.м., кухня N ,2 кв.м., санузел N ,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Литер "В" 1 этаж общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м.: комната жилая N ,2 кв.м.: комната жилая N ,6 кв.м., литер "ГЗ" летняя кухня 6,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам
Литер В" 1 этаж общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м.: комната жилая N ,2 кв.м.: комната жилая N ,6 кв.м., литер "ГЗ" летняя кухня 6,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 50-72).
Учитывая, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристройки возведены на земельном участке, предоставленном на законном основании под застройку, в соответствии с п.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, суд обоснованно признал за истцами право собственности истцов на указанные выше жилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации о том, что самовольная постройка возведена без разрешения на строительство и, не имея правоустанавливающие документы на земельный участок, несостоятельны, т.к. в соответствии с пп. 1 п.1 ст.17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном на законном основании частному лицу, законные права других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
