Определение Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8324/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8324/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Труфанова, 8" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Товарищества собственников жилья "Труфанова, 8" об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 07 декабря 2018 года оставить без удовлетворения".
Суд установил:
Захарова В.В. и Швейкин А.Е. - долевые сособственники квартиры по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ТСЖ "Труфанова, 8", требуя взыскать с ответчика в пользу Захаровой В.В. незаконно полученные за монтаж внутриквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения денежные средства в размере 3 000 рублей, обязать ответчика произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил монтаж разводки холодного и горячего водоснабжения, закрыть коробом стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить унитаз на новый и установить его в соответствии с требованиями обязательных норм и правил, заделать отверстие в полу туалета, проложив трубы в гильзах длиной, превышающей толщину строительной конструкции на толщину строительных отделочных материалов, произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уменьшив размер платы за коммунальные услуги каждому истцу на 546 рублей 41 копейку, обязать передать Швейкину А.Е. ключ от ворот дома, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда.
ТСЖ "Труфанова, 8" предъявило встречный иск к Швейкину А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом последующего уточнения и дополнения требований истец просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 01.10.2018 года в сумме 41 474 рубля 46 копеек, пени - 19 849 рублей 51 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 189 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Шулепко П.М.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 07.12.2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Председатель правления ТСЖ "Труфанова, 8" Ушакова И.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение
В частной жалобе Председателем правления ТСЖ "Труфанова, 8" Ушаковой И.А. ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Суд первой инстанции, разрешая заявление о предоставлении отсрочки, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Суд апелляционной инстанции вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.
По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О при рассмотрении данных вопросов судам необходимо учитывать то обстоятельство, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылался ТСЖ "Труфанова, 8", не относятся к исключительным, дающим основания для предоставления отсрочки исполнения решения.
ТСЖ "Труфанова, 8" не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.
Наличие у ТСЖ задолженности по иным исполнительным производствам и неблагоприятное финансовое состояние безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.
Все доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и доказательств в их подтверждение ТСЖ "Труфанова, 8" не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Товарищества собственников жилья "Труфанова, 8" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка