Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Неугодникова В.Н.,

Судей: Хлыстовой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере: Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 08.04.2021, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл РУС" в пользу Стрижко В.И. стоимость некачественного товара в размере 51183 рублей, проценты по кредиту в размере 5997,41 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по проведению проверки качества в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 2570 рублей, а всего 73 250,41 рублей.

Взыскать с ООО "Эппл РУС" в пользу Стрижко В.И. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 511,83 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований о возврате продавцом уплаченной за товар суммы.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Эппл РУС" государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти размере 2125 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стрижко В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл РУС", просила:

- взыскать с ответчика ООО "Эппл РУС" стоимость некачественного товара в размере 51 183 рубля,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара в сумме 7 6744,50 рублей с уточнением на день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости (511,83 рублей) со дня следующим за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения,

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков из расчета 1% от его стоимости (511,83 рублей) со дня следующим за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- переплату по кредиту в размере 5 997,41 рублей,

- расходы на представление интересов в суде по договору поручения в размере 6 000 рублей,

- штраф в размере 50% от удовлетворенных требований судом,

- убытки за проведение проверки качества в размере 4 000 рублей,

- почтовые расходы на оплату отправления от 28.03.2020 в сумме 59 рублей,

- почтовые расходы на отправку отправления от 21.05.2020 в сумме 614 рублей,

- расходы на оплату почтового отправления от 24.07.2020 в сумме 60 рублей,

- расходы на отправку почтового отправления от 21.07.2020 в сумме 1 180,48 рублей,

- расходы на отправку почтового отправления от 27.08.2020 в сумме 657 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 04.10.2017 приобрела в ООО "МВМ" смартфон Apple iPhone 8 64 GB Gold серийный номер imei N стоимостью 51183,00 рублей, обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, в пределах срока службы (5 лет) в товаре выявились недостатки: не работает.

Истец 03.10.2019 обратилась в ООО "Сервис Групп" для установления причин заявленного дефекта. Согласно заключения эксперта в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток.

04.10.2019 в адрес ООО "МВМ" направлена претензия с просьбой проведения проверки качества, в случае подтверждения производственного дефекта, просила произвести безвозмездное устранение недостатка в смартфоне. В ответе на претензию ООО "МВМ" сообщил о необходимости обратиться в ООО СРО "Эксперт" для проверки качества товара. Во исполнении требований товар предоставлен для проведения диагностики. Заявленный дефект подтвердился.

19.11.2019 истец обратилась к продавцу с требованием безвозмездного устранения выявленного недостатка.

19.12.2020 произвели ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, новые идентификационные данные N серийный N, что подтверждается актом выполненных работ N, товар получен представителем истца 17.01.2020.

По словам истца, после устранения недостатка смартфон по-прежнему не работает.

28.03.2020 истец обратилась к ответчику с требованием провести проверку качества и произвести безвозмездное устранение недостатка. Требование получено ответчиком 14.04.2020. Получен ответ на претензию, в котором ООО "ЭППЛ РУС" отказал истцу в удовлетворении требований в связи с некачественно проведенным ремонтом.

23.04.2020 истец обратилась в ООО "СервисГрупп", согласно заключению эксперта в товаре имеется дефект производственного характера.

21.05.2020 истец повторно обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка в смартфоне, одновременно отправив смартфон в полной комплектации. Требование и смартфон не получены и возвращены отправителю. Ответ в установленный законом 20-тидневный срок не получила.

24.07.2020 истец отправила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, возмещении понесенных расходов, получен 06.08.2020. 27.08.2020 снова отправлена ответчику претензия и смартфон в полной комплектации, получен 28.08.2020, до настоящего времени требования истца не выполнены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Указывает, что устройство после ремонта не активировалось, следовательно, признака повторности недостатка не было обнаружено.

Считает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки за нарушения срока устранения недостатка в товаре.

По мнению ответчика, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией, в связи, с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств на заключение специалиста.

В заседании судебной коллегии представитель истца Стрижко В.И. -Михеева Е.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.