Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-8323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г., по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, признании сделки недействительной, прекращении права долевой собственности, включении доли в жилом доме в наследственную массу и признании права долевой собственности на дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными: завещания, оформленного нотариусом ФИО10 от имени ФИО2 в пользу ФИО4 от дата; сделки купли-продажи от дата 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, между ФИО4, действующим от имени недееспособной ФИО2, и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5; прекращении зарегистрированного дата по регистрационной записи N... права долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; включении в наследственную массу к имуществу умершей ФИО2 2/3 доли в жилом доме по адресу: адрес, с признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/3 долю в жилом доме с кадастровым номером N... площадью 82,4 кв. м, по адресу: адрес; взыскании расходов по оплате госпошлины и юридических услуг, за проведение судебной экспертизе в размере 11 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умерла мама истца ФИО3 и ответчика ФИО4 - ФИО2, дата рождения, их отец ФИО11 умер в конце 2008 г. В наследственную массу должна входить 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой адрес в адрес Республики Башкортостан.

ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ей известно, что ее покойная мама дата оформила завещание на спорный жилой дом с земельным участком на имя брата ФИО4 Также при получении выписки из Управления Росреестра по адрес (далее - Росреестр) на дом и представленных позднее в суд документов, она узнала, что 1/3 доля в доме числится за сыном брата - ФИО5 на основании записи в Росреестре от дата N..., в соответствии с договором купли-продажи от дата При этом сделка от имени мамы, в то время уже официально признанной недееспособной, была подписана ее братом ФИО4

Считает сделки, в том числе завещание, недействительными, так как в тот период ФИО2 сильно болела, лежала в психоневрологическом диспансере, над ней официально устанавливалась опека в лице сына. Следовательно, она не могла ничего оформить, и даже если это сделала, то в силу своего здоровья не понимала что делает и не могла отдавать отчет своим действиям.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2009 г. ФИО2 была признана недееспособной, из содержания иска и текста решения суда следует, что она страдала психическим заболеванием еще с 1972 г. с диагнозом "параноидная шизофрения". Таким образом, в момент оформления завещания уже не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается и заключением судебной медицинской экспертизы.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального района адрес от дата N... ФИО4 назначен опекуном над недееспособной ФИО2 Ответчики в качестве довода законности сделки ссылаются на получение согласия на нее со стороны отдела опеки (разрешение на продажу от дата N... от имени администрации района). Между тем покупателем доли имущества является родной сын опекуна, следовательно, оформленная дата сделка купли-продажи доли жилого дома является недействительной по признаку ее ничтожности. При двух наследниках доля ФИО2 (2/3) переходит по наследству в равных долях, то есть по 1/3 доли.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, признании сделки недействительной, прекращении права долевой собственности, включении доли в жилом доме в наследственную массу и признании права долевой собственности на дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать завещание, оформленное нотариусом ФИО10 от имени ФИО2 (дата г.р.) в пользу ФИО4 от дата (запись в реестре за N...) - недействительным.

Признать сделку купли-продажи 1/3 доли жилого дома от дата по адресу: РБ, адрес, между ФИО4, действующим от имени недееспособной ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, - недействительной.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 в размере 1/3 доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, зарегистрированного дата по регистрационной записи N...

Включить в наследственную массу к имуществу умершей ФИО2 - 2/3 доли в жилом доме по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти мамы - ФИО2 - на 1/3 долю в жилом доме по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 947,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 250 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 11 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 968,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при признании сделки купли-продажи 1/3 доли жилого дома недействительной суду необходимо было применить срок исковой давности, о котором сторона ответчика заявляла; после судебного заседания, от знакомого узнали, что доводы истицы (что все 10 лет она не знала о сделке купли-продажи) являются неверными, так как об этой сделке ей сказал общий знакомый при разговоре с ней в 2010 г.; считают, что в качестве третьего лица должен был привлекаться не отдел опеки и попечительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, а администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица - нотариус адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО18, представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката в интересах ответчиков ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата умерла ФИО2, наследниками которой по закону являются ее дети: дочь - истец по делу ФИО3 и сын - ответчик ФИО4

Из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу ФИО2, усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились: дата сын наследодателя - ФИО4, дата дочь наследодателя ФИО3

ФИО2 при жизни дата составила завещание (том 1 л.д. 154), удостоверенное нотариусом Первой Белорецкой государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО10, зарегистрированное в реестре за N..., которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, она завещала сыну ФИО4

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата по заявлению сына ФИО4 признана недееспособной ФИО2, над ней установлена опека, постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) от дата N... ФИО4 назначен опекуном над недееспособной матерью ФИО2, за последней закреплено право пользования жилым помещением по спорному адресу.

Из материалов дел правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 51-121) усматривается, что постановлением адрес от дата N... разрешена ФИО4, действующему за недееспособную мать ФИО2, продажа 1/3 доли жилой площади по адресу: адрес, при условии одновременного сохранения 1/3 доли в указанном имуществе за недееспособной ФИО2

дата между ФИО4, действующим за недееспособную ФИО2, и ФИО13 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продана принадлежащая ФИО2 1/3 доля в спорной доме по цене 300 000 руб., государственная регистрация перехода права собственности на долю в жилом доме не была осуществлена, так как дата от ФИО14 в Росреестр поступило заявление, в котором истица указала на согласие купить 2/6 доли данного дома за 300 000 руб.

О намерении ФИО4, как опекуна, о продаже 1/3 доли в праве долевой собственности на спорной дом, принадлежащей недееспособной ФИО2, по цене 300 000 руб. ФИО14 была поставлена в известность уведомлением нотариуса ФИО10 с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки.

дата нотариусом, в связи с поступившим заявлением о намерении купить 2/6 доли в доме, принадлежащих недееспособной ФИО2 за 300 000 руб., было вручено ФИО3 заявление (том 1 л.д. 106 оборот) о необходимости явиться к нотариусу дата к 15.00 час. для оформления договора купли-продажи дома, с необходимостью иметь при себе паспорт и денежную сумму в 300 000 руб.

Согласно уведомлению нотариуса, ФИО3 к нотариусу в вышеуказанную дату и время не явилась, письменных сообщений от нее не поступало, и дата между ФИО4, действующим как опекуном за недееспособную ФИО2, был заключен с несовершеннолетними сыном ФИО5, интересы которого представляла его мать ФИО1, договор купли-продажи 1/3 доли указанного жилого дома за 300 000 руб., государственная регистрация перехода права произведена дата запись регистрации N....

По результатам проведенной по делу посмертной психиатрической экспертизы экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница представлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата N..., согласно выводам которого ФИО2 на интересующий суд момент оформления завещания от дата страдала психическим расстройством в форме Резидуальной шизофрении F 20.5. Указанные изменения психической деятельности ФИО2 на момент оформления завещания от дата определяли невозможность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, тем самым лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога: ФИО2 на интересующий суд период времени - на момент оформления ею завещания от дата страдала хроническим психическим расстройством в форме Резидуальной шизофрении F20.5, которое и оказало существенное влияние на ее поведение, нарушив ее критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, так как поведение ФИО2 в интересующий суд период определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у ФИО2 способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, указав, что в момент составления завещания ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, а потому имеются правовые основания для признания завещания недействительным; договор купли-продажи от дата является недействительным, поскольку опекун ФИО4, заключая договор купли-продажи со своим несовершеннолетним сыном, нарушил прямо установленные пунктом 3 статьи 37 и пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации запреты, что, кроме того, повлекло уменьшение имущества подопечной, находящегося в ее собственности и пользовании.

В связи с чем, суд признал 2/3 доли спорного жилого дома наследственным имуществом ФИО2, право на которое в ? доле или 1/3 долю имеет истец по делу ФИО15, как наследник по закону.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания завещания и договора купли-продажи от дата, так как ФИО2 умерла дата, следовательно, исполнение завещания началось с даты ее смерти, как с момента открытия наследства; предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, для признания завещания недействительным истекает по истечению трех лет с момента открытия наследства, то есть дата, тогда как исковое заявление поступило в суд дата, следовательно, срок исковой давности для оспаривания завещания ФИО3 не пропущен.

Как указал суд первой инстанции, сведения о том, что ответчики довели до сведения истца о совершении дата сделки купли-продажи в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что ФИО3 знала или должна была узнать о данной сделке. Доводы ФИО4 о том, что ФИО3 о сделке сообщил двоюродный брат ФИО16, суд первой инстанции признал несостоятельными, ничем не подтвержденными. При этом ответчики не сообщили детальную информацию, которую суд мог бы проверить и определить исходя из этой информации момент начала течения срока исковой давности, а именно: когда и при каких обстоятельствах его двоюродный брат сообщил истцу о сделке купли-продажи, тогда как решение суда не может основываться на догадках и предположениях. Ответчиками не представлены доказательства, с достаточной долей достоверности указывающие на то, что истец знала о совершении сделки купли-продажи от дата Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушения права, начал течь дата и истекал дата, тогда как исковое заявление поступило в суд дата, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным ФИО3 не пропущен.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемых истцом завещания и договора купли-продажи, с включением спорного имущества в наследственную массу ФИО2 и его разделе между наследниками ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по следующим основаниям.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (пункты 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО2 являются ее дочь - истец ФИО3 и сын - ответчик ФИО4

Таким образом, ФИО3 имеет правовой интерес в оспаривании завещания и договора купли-продажи, поскольку их признание недействительными повлечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из дела видно, что на момент совершения оспариваемых договора купли-продажи и завещания вступившим в законную силу судебным актом (том 1 л.д. 28) ФИО2 была признана недееспособной вследствие болезненных изменений психической деятельности, которые лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено приведенными в экспертном заключением выводами о том, что при подписании оспариваемого завещания ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то есть, бесспорно установлено, что при заключении договора купли-продажи волеизъявления собственника на совершение сделки не было, как и оспариваемое завещание было совершено с пороком воли собственника ФИО2

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ФИО4, возникло у ФИО3, являющейся наследником ФИО2, только после ее смерти, а не в момент, по мнению стороны ответчика, когда истец узнала о наличии такого завещания.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО20 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи в отношении имущества ФИО2, признанной судебным актом недееспособной, поскольку право на оспаривание указанного договора у истца также возникло после смерти наследодателя, а не как ошибочно полагает сторона ответчика, с даты когда истец узнала или могла узнать о нарушении прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.