Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8323/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8323/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи судей Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Махалля" Зубаревой Т.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "Махалля" о признании в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хасанова Р.Р. обратилась в суд с иском к Пивановой З.Г. о признании решения общего собрания недействительным.
От ООО Управляющая компания "Махалля" поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года ООО Управляющая компания "Махалля" отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Махалля" просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.
При этом указывает, что ООО Управляющая компания "Махалля" имеет право вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку права управляющей компании также нарушаются оспариваемым решение общего собрания.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Согласно положений Определения Конституционного суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер заявления, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Махалля" о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку самостоятельных требований ООО "Управляющая компания "Махалля" не предъявлено.
Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ООО "Управляющая компания "Махалля" не лишена возможности предъявления отдельных исковых требований, при нарушении его прав и законных интересов.
Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "Махалля" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка