Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8322/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО12,
судей ФИО13
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Судом признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на транспортное средство "...", легковая категории "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя N, кузов N, цвет темно-серый, одобрение типа N/N, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль марки "...", легковая категории "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя N, кузов N, цвет темно-серый, одобрение типа N, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в собственность ФИО1, а также все комплекты ключей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.
С ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, представителя Владивостокской таможни - ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что ФИО3 по ее поручению и за её счет привез из Японии на ее имя транспортное средство ..., легковая категории "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя N, кузов N, цвет темно-серый, мощность двигателя (кВт) N объем двигателя куб. см N, тип двигателя бензиновый, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса N кг, масса без нагрузки ... кг, изготовитель Япония, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО3 самовольно и без ведома истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время и дату, подделав документы от имени истца, похитил вышеуказанную автомашину со склада Временного хранения Владивостокской Таможни по адресу: <адрес> чего, подделав подпись истца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подпись истца в ПТС, незаконно продал от имени истца по договору купли-продажи ответчику ФИО2 якобы за ... рублей вышеуказанную автомашину фактической стоимостью ... рублей принадлежащую истцу, а деньги присвоил себе и до настоящего времени истцу их не возвратил. Истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, на транспортное средство ..., легковая категории "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО2 вернуть истцу не позднее 1 суток с момента вступления решения суда в законную силу спорное транспортное средство ..., а также все комплекты ключей, инструменты, знак аварийной остановки, брелки сигнализации иммобилайзера, ПТС, СОР, государственные регистрационные знаки, иные предметы и документы имеющие отношение к транспортному средству; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2, и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что автомобиль приобретен на авторынке "Зеленый угол" ДД.ММ.ГГГГ г., мужчина, который продавал автомобиль, сказал, что продает машину по просьбе собственника, показал ее, позже подъехала девушка, они с мужчиной о чем то переговорили в салоне машины, девушка уехала, ФИО2 подписала договор купли-продажи, указав цену в размере ... руб. по просьбе мужчины, однако фактически она оплатила стоимость автомашины в размере ... руб., передав денежные средства мужчине, не оформляя каких либо расписок в их передаче. При этом, оригиналы документов на машину ФИО2 не спрашивала, также не интересовалась кто является собственником автомобиля и на каком основании мужчина продает автомашину от имени собственника, бланк договора купли-продажи, который ей предложил подписать мужчина, был заполнен, в графе собственник была указана фамилия ФИО1, ответчику оставалось лишь поставить свою подпись в договоре.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц Таможенного поста Морского порта Владивосток и отделения N МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 в части вывода суда об отсутствии каких-либо исковых требований к ФИО3 Между тем, именно в связи с его незаконными действиями она лишилась своего имущества. Просит исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Владивостокской таможни полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По делу установлено, что транспортное средство марки "...", категории "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ввезено из Японии на территорию Российской Федерации для дальнейшей передачи в собственность ФИО1
В соответствии с паспортом транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, собственником транспортного средства значится ФИО1.
Автомобиль привезен на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т. 1), заключенного с ООО "ТехноВлад", доверенным лицом которого являлся ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т.1), которому, в том числе, предоставлены полномочия получать со склада грузы, пришедшие и растаможенные ООО "ТехноВлад".
Согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО11 транспортное средство марки "...", категории "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя N, кузов N, цвет темно-серый, мощность двигателя (кВт) N, объем двигателя N куб.см., тип двигателя бензиновый, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса N кг, масса без нагрузки N кг, изготовитель Япония, одобрение типа N/N, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Стоимость транспортного средства составила ... рублей, договор подписан сторонами.
На основании договора купли-продажи внесены изменения в паспорт транспортного средства в части указания в качестве собственника спорного транспортного средства ФИО2
Спорный автомобиль поставлен на учет в МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности иска.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль приобретался у собственника, при этом из пояснений ФИО2 следует, что фактически все условия сделки купли-продажи оговаривались между ней и мужчиной, личность которого ей неизвестна, в ПТС собственником транспортного средства значилась женщина, полагала, что мужчина действовал с согласия собственника, при этом, наличие его полномочий на продажу автомашины она не проверяла, подписала заполненный бланк договора купли-продажи, в том числе содержащий реквизиты паспорта собственника и имелась подпись собственника.
На недобросовестность сделки со стороны неустановленного лица также указывает то обстоятельство, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты гражданского паспорта ФИО1, изъятого УМВД России по <адрес> при выдаче нового паспорта гражданина РФ в связи с достижением гражданина 45-летнего возраста. Новый паспорт выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент сделки реквизиты паспорта ФИО1, указанные в договоре, являлись не действующими.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.
Суд обоснованно усмотрел в действиях покупателя ФИО2 отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности, не принявшего всех разумных мер для выяснения правомочий продавца, с которым фактически вела переговоры по сделке и заключала ее.
Поскольку воля собственника транспортного средства (ФИО1) на его продажу отсутствовала, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО2
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении иска к ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо исковых требований к нему не заявлено. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что именно ФИО3 без воли истца вывез автомобиль с территории склада временного хранения Владивостокской таможни и совершил сделку купли-продажи с ФИО2, не представлено.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
