Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-8322/2019
03 сентября 2019г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Рогожиной И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Даштояна А. Р.
на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к Даштояну А. Р. о взыскании суммы,
встречному иску Даштояна А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" о признании акта недействительным.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Барнаульский водоканал" обратилось с иском о взыскании с Даштояна А. Р. задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 118 554руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что собственником зданий кательной и склада, расположенных на территории насосной станции по <адрес>, является Даштоян А. Р.
ДД.ММ.ГГ ООО "Барнаульский водоканал" произведено обследование водопроводных и канализационных сетей здания насосной станции по <адрес> "А"/<адрес> "В", на территории расположены: здание котельной, здание склада, в ходе которой установлено что холодное водоснабжение здания котельной осуществляется по одному вводу ДУ- 15 мм с переходом в трубопровод ДУ - 50 мм из централизованной системы водоснабжения ДУ - 50 мм по <адрес>.
На водопроводном вводе в водопроводный колодец (ВК) установлен прибор учета ДУ - 15 мм, который не введен в эксплуатацию в ООО "Барнаульский водоканал". Вода используется на подпитку котельной, приготовление горячей воды. Водоотведение осуществляется в выгребную яму.
Абонент не предъявил прибор учета холодного водоснабжения для ввода в эксплуатацию в ресурсоснабжающую организацию, договор холодного водоснабжения на дату проверки не заключен, оплата за потребленные ресурсы в ООО "Барнаульский водоканал" не производилась.
Результаты проверки послужили основанием для начисления платы в соответствии с пунктами 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** по пропускной способности устройств за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Расчет с применением пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил ***, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние оборудования. Данный способ расчета применяется в случаях самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, и помимо прочего, направлен на стимулирование скорейшего устранения указанных неправомерных действий.
Расчет взыскиваемой суммы составлен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть с даты ликвидации ООО "Клаксон", а ДД.ММ.ГГ дата выставления счета абоненту.
До ДД.ММ.ГГ начисления за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения проводились ООО "Клаксон".
Поскольку оплата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения Даштояном А. Р. не произведена, истец вынужден обратиться в суд..
Даштоян А.Р. обратился со встречным иском о признании акта ООО "Барнаульский водоканал" от ДД.ММ.ГГ недействительным, указывая составление акта без его ведома, отсутствии извещения о проведении осмотра.
О ликвидации ООО "Клаксон" Даштоян А.Р. не знал и не мог знать, поскольку его никто не уведомлял об этом. Договорных отношений у Даштояна А.Р. с ООО "Клаксон" не было, так как истец не употребляет воду по указанному адресу только потому, что здание насосной используется в качестве гаража, где истец хранит товар, в основном - металлический, и там наличие влаги и воды недопустимо.
Территория участка, где находится здание склада, в свободном доступе. Вместе с тем, доступ в здание насосной и здание склада имеет только он, кроме него никто не мог попасть в здание и составить какой-либо акт.
Акт безучтенного потребления составлен в его отсутствие и подписан некими Ермошиным и Гриневым, которые не являются его представителями и не имели права подписывать акт от его имени.
О необходимости установления прибора учета ему стало известно в ноябре 2018 года, и ДД.ММ.ГГ он обратился в ООО "Барнаульский Водоканал" с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В настоящее время договор на холодное водоснабжение и водоотведение заключен, все документы имеются в ООО "Барнаульский водоканал".
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" удовлетворены.
С Даштояна А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" взыскано 118 544руб. 78 коп., судебные расходы- 3 571руб.
В удовлетворении встречного иска Даштояна А. Р. отказано.
С Даштояна А. Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении заявленного им иска.
В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о наличии выхода трубопровода в помещение, принадлежащего ему (Даштояну А. Р.), отсутствие доказательств, подтверждающих факт потребления воды с 2014 года, что следует из пояснений свидетелей Сабадаш И. А. и Даштояна В.Р., к которым судом дана ненадлежащая оценка. Также судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт нахождения на стационарном лечении, что указывает на отсутствие осведомленности обращения в ООО "Барнаульский Водоканал" в целях заключения договора. О необходимости установления прибора учета стало известно только в ноябре 2018 года.
Неправильным, по мнению подателя жалобы, является вывод суда об отсутствии правового значения доводов ответчика о наличии у сотрудника водоканала возможности опломбировать вентиль в колодце, прекратив тем самым доступ воды, поскольку, зная о нахождении собственника здания на стационарном лечении, должен был любым способом прекратить доступ воды в помещение ответчика, что не было сделано.
Полагая акт о безучетном потреблении воды незаконным, ответчик указывает на его составление в его отсутствие, а также в отсутствии надлежащего уведомления о проведении осмотра, копия акта в адрес собственника здания (ответчика) направлена не была. Вывод суда о направлении акта опровергается материалами дела, ООО "Барнаульский водоканал" не представил доказательств, подтверждающих факт вручения копии акта.
Не принято во внимание суда и то обстоятельство, что истцом не предпринималось мер по прекращению либо ограничению холодного водоснабжения.
Автор жалобы указывает на необходимость установления судом первой инстанции о наличии у него осведомленности о ликвидации ООО "Клаксон", а также установлении того факта, кому передавалось водопроводные сети данного Общества после его ликвидации, в том числе и истцу по акту приема -передачи.
Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным взыскание задолженности за 6 мес. 14 дней, в то время как такой период не должен превышать 6 мес.
В представленном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители истца просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закон о водоснабжении и водоотведении)следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).
Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В силу пп. "б" п. 36 вышеуказанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, что установлено п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776,
Из п.22 Правил N 776 следует, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в том числе, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.
Как следует из п.23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
Судом первой инстанции установлено, что собственником здания насосной ЦТ Флитер Е, общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является Даштоян А.Р., которым не оспаривалось, что в настоящее время адрес объекта <адрес>, как не опровергалось то, что в период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ договор холодного водоснабжения не заключался, прибор учета воды введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГ, что также следует из Акта допуска узла учета к эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в названный период времени ответчик абонентом ООО "Барнаульский водоканал" не являлся, оплата за потребленные ресурсы в ООО "Барнаульский водоканал" не производилась.
В ходе проведено ДД.ММ.ГГ ООО "Барнаульский водоканал" обследования водопроводных и канализационных сетей здания насосной станции по <адрес>л. Горская, 111в в <адрес>, установлено, что холодное водоснабжение здания котельной, принадлежащей ответчику на праве собственности, осуществляется по одному вводу ДУ- 15 мм с переходом в трубопровод ДУ - 50 мм из централизованной системы водоснабжения ДУ - 50 мм по <адрес>. На водопроводном вводе в водопроводный колодец (ВК) установлен прибор учета ДУ - 15 мм, который не введен в эксплуатацию в ООО "Барнаульский водоканал". Вода используется на подпитку котельной, приготовление горячей воды. По результатам проверки ДД.ММ.ГГ в отношении Даштояна А.Р. составлен акт о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения по вышеуказанному адресу *** (ю).
Судом обоснованно учтено, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГ, составленному в присутствии ответчика, не высказавшего каких- либо замечаний, об обследовании водопроводных сетей объекта недвижимости принадлежащего ему на праве собственности, специалистами водоканала, установлено, что вода поступающая в здание расходуется на подпитку системы отопления и на хозяйственные нужды (в здании расположен унитаз, раковина).
В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт присоединения системы водоснабжения здания котельной по одному вводу ДУ-15 мм с переходом в трубопровод ДУ -50 мм из централизованной системы водоснабжения ДУ - 50 мм по <адрес>, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, замечания на который в установленном порядке не поданы.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, утсановив отсутствие между сторонами в спорный период времени договорных отношений, расценив действия ответчика как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
Представленный истцом расчет задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Представленным при рассмотрении дела доказательствам, в том числе и пояснениям свидетеля Сабадаш И.А., дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что лица, принимавшие участие при составлении акта о самовольном подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения - Ермошин С.С., Гринев Д.А. представителями ответчика не являлись, привлекались к составлению акта в качестве лиц, подтверждающих факт проведения проверки, верность сведений отраженных в акте.
Доводы ответчика о не направлении в его адрес копии оспариваемого им акта опровергаются материалами дела, содержащими сведения о направлении данного акта (л. д. 18, 72).
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы ответчика о том, что о необходимости установления прибора учета ему стало известно в ноябре 2018, поскольку как правильно указано судом, обязанность заключения договора холодного водоснабжения в силу п.8 Правил *** лежит на абоненте
Не имеют правового значения и доводы ответчика, о наличии у сотрудник водоканала возможности запломбировать в колодце вентиль, тем самым перекрыть доступ воды, поскольку действия организации водопроводно-канализационного хозяйства по временному прекращению или ограничению холодного водоснабжения лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц, является правом, а не обязанностью такой организации.
Учитывая, что действующим законодательством обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление такого акта нарушителей, не предусмотрена, доводы ответчика о составлении оспариваемого им акта в его отсутствие не свидетельствует о недействительности акта. Такие действия истца не противоречат п. 63 Правил ***.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследовании и оценки судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены по ее доводам решения суда.
Оснований для переоценки доказательств, на что фактически направлены доводы жалобы, у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Даштояна А. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
