Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Козиной Е.В.
с участием прокурора Обуховой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
21 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова В.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова В.А. в пользу Казарян А.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, в пользу Казарян Э.Р. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казарян А.В., Казарян Э.Р. обратились в суд с иском к Денисову В.А. о взыскании с Денисова В.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, судебных расходов по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, peгистрационный номер N, принадлежащего Казарян А.В. на праве собственности, под управлением водителя Казаряна Э.Р., и транспортного средства <данные изъяты> (peгистрационный знак отсутствует), под управлением водителя Денисова В.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водитель <данные изъяты> Казарян Э.Р. и пассажир <данные изъяты> Казарян А.В. получили телесные повреждения. ДТП произошло по вине Денисова В.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> при выполнении разворота вне перекрестка с правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя Казаряна Э.Р., двигавшемуся в попутном направлении, и совершил с ним столкновение.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28.12.2018 г. по делу N 5-1089/2018, вступившим в законную силу 08.02.2019 г., Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласие заключению эксперта N 2366 от 25.09.2018 г., составленного судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО "Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы" в результате ДТП у Казарян А.В. имелись: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; <данные изъяты> которая не повлекла расстройства здоровья.
В результате ДТП Казарян А.В. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли и расстройстве здоровья. Она вынуждена была обратиться в лечебное учреждение за медицинской помощью, была лишена возможности жить полноценной жизнью и работать. Долгое время испытывала болевые ощущения <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N 2436 от 22.10.2018 г., составленного судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО "Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате ДТП у Казарян Э.Р. имелась: <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью v относится к средней тяжести.
В результате ДТП Казарян Э.Р. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли и расстройстве здоровья. Истец вынужден был обратиться в лечебное учреждение за медицинской помощью, был лишен возможности жить полноценной жизнью и работать. Долгое время испытывал болевые ощущения при передвижении, вынужден был передвигаться с использованием трости, посещать лечебные учреждения, проходить медицинские обследования. Из-за полученных травм долгое время не мог вестей активный и полноценный образ жизни, был вынужден сменить род занятий, поскольку работать в прежнем качестве (<данные изъяты>) не мог. Это в худшую сторону сказалось на доходе семьи, в связи с чем Казарян Р.Э. испытывает негативные моральные переживания.
Кроме физических и нравственных страданий, которые выразились в перенесенной физической боли и страхе, которые истцам пришлось испытать в момент ДТП, они испытали страх и опасения за жизнь и здоровье членов своей семьи, находившихся в автомобиле в момент ДТП - друг за друга и за несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после столкновения был очень напуган и сильно плакал. Данный факт причинил истцам, как родителям ребенка, дополнительные нравственные страдания и душевные переживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Денисов В.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Денисова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Обуховой О.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя заявленные Казарян А.В., Казарян Э.Р. требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28.12.2018 г., которым установлена вина ответчика в произошедшем ДТП. Взыскивая с ответчика компенсацию причиненного истцам морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании в пользу Казарян А.В. морального вреда в сумме 30 000 руб., в пользу Казаряна Э.Р. - 150 000 руб. Также судом взысканы судебные расходы с ответчика по 7 000 руб. в пользу каждого истца.
С данными выводами суда первой инстанции, а также с мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения сторон - ст.ст.1064, 1079 п.1, 151 Гражданского кодекса РФ судом истолкован и применен правильно.
Суд при принятии решения счел установленным и исходил из того обстоятельства, что в результате ДТП Казаряну Э.Р. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения подтверждаются судебно-медицинской экспертизой ГУЗ ЯО "Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы" и повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), по данному признаку причиненный вред относится к средней тяжести.
Истцу Казарян А.В. в результате ДТП были причинены: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, <данные изъяты> которая не повлекла расстройства здоровья. Причиненные Казярн А.В. повреждения также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, а доводы апелляционной жалобы - направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, достаточных оснований к чему коллегия не усматривает.
Ответчиком Денисовым В.А. вина в указанном ДТП не оспаривалась, однако, он полагал, что в действиях Казаряна Э.Р. присутствует грубая неосторожность, выразившаяся в том, что у него имелась техническая возможность предотвратить ДТП, применив экстренное торможение, чего потерпевшим сделано не было.
Доводы жалобы о наличии в действиях Казаряна Э.Р. грубой неосторожности, которая послужила причиной возникновения либо увеличению вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются субъективными, материалами дела не подтверждаются.
Нарушений правил дорожного движения в действиях Казаряна Э.Р. не установлено, к административной ответственности он не привлекался. Денисов В.А. при совершении разворота вне перекрестка с правового края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству Казарян А.В., двигавшемуся в попутном направлении, не менявшему движение по полосам и совершил с ним столкновение. При указанных обстоятельствах Денисов В.А. должен был пропустить автомобиль Казаряна Э.Р., а Казарян Э.Р. не мог предвидеть заранее, что Денисов В.А. нарушит правила дорожного движения и не пропустит транспортное средство, двигавшееся в попутном набавлении. При этом, из пояснений Казаряна Э.Р. в деле об административном правонарушении следует, что он применил экстренное торможение как только увидел, что автомобиль ответчика совершает разворот, не пропуская его транспортное средство, однако, ввиду небольшого расстояния между автомобилями, предотвратить столкновение не удалось. Доказательств нарушения скоростного режима Казаряном Э.Р. материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу автотехнической экспертизы судебной коллегией также отклоняются. Судом указанным обстоятельствам при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка. Необходимость в проведении экспертизы ответчиком не обоснована.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом к взысканию размером компенсации морального вреда, несостоятельны.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера физических и нравственных страданий, длительности лечения, индивидуальных особенностей потерпевших, характера и тяжести причиненных травм.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции доводы, касающиеся материального положения ответчика, также были учтены. Тяжесть материального положения Денисова В.А. материалами дела не подтверждается, он является дееспособным, находится в трудоспособном возрасте. Наличие у Денисова В.А. алиментных обязательств в отношении ребенка, отсутствие собственного жилья и использование для проживания арендованного жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии тяжелого материального положения ответчика, ввиду чего отсутствуют основания для уменьшения ответственности Денисова В.А., предусмотренные п.3 ст.1083 ГК РФ.
Обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, в целом, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Их содержание направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доказательствам, представленным по делу, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Денисова В.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
