Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-832/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-832/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кононове И.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Коробовой У.С. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, которым
постановлено:
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, прекратить.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, указывая на то, что 05 сентября 2016 года между ПАО "********" (далее - ПАО "********") и П. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. под 26% годовых до 05 сентября 2021 года. 05 декабря 2019 года между Банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Истцу стало известно, что заемщик П. умерла.
Просит взыскать за счет наследственного имущества П. задолженность по кредитному договору в размере 562 303,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 823,03 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности Коробова У.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть исковое заявление по существу.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в частной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанного лица.
В силу статьи 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 сентября 2016 года между ПАО "********" и П. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. под 26% годовых до 05 сентября 2021 года.
05 декабря 2019 года между Банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
ООО "Траст" обратилось с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с П., в связи с ее смертью определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу прекращено.
ООО "Траст" обратилось с иском к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Наследником, принявшим наследство после смерти П., является ее супруг С., в соответствии с заявлением о принятии наследства.
_______ года С. скончался, что подтверждается актовой записью о смерти N ... от _______ года.
Прекращая производство по данному делу суд первой инстанции исходил из того, что наследник умершей П. - С. скончался _______ года, а обращение представителя истца по доверенности Коробовой У.С. с настоящим иском имело место 06 августа 2021 года, т.е. после смерти ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для применения ст. 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При вынесении оспариваемого определения судом не было учтено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены ООО "Траст" не к умершему С., а к наследственному имуществу.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае предъявления требования к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.
Иного судебного способа защиты прав в рассматриваемой правовой ситуации ООО "Траст" не имеет.
Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по данному делу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества - отменить.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения спора по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
