Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 33-832/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Чижевского А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования Чижевского А.В. к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Чижевского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижевский А.В. предъявил иск к Федеральному казенному учреждению Управлению по конвоированию (далее ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, указав в обоснование требований на ненадлежащие условия при конвоировании в вагоне поезда и в спецавтомобилях 7 марта 2019 г.

Указывает, что конвоирование из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми производилось в спецавтомобилях в отсутствие ремней безопасности, поручней, мягких настилов на скамейках; в специализированных вагонах железнодорожного транспорта было тесно, отсутствовала возможность прилечь отдохнуть, ссылается на отсутствие горячей воды для заваривания сухого пайка, мягкого настила на полках, матрацев, постельных принадлежностей, стола для приема пищи, поручней, ограничительных поручней вдоль спальных мест, лестниц для верхних полок, слабое освещение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми, Минфин Российской Федерации.

Чижевский А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С. с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

Чижевский А.В. обжаловал решение в апелляционном порядке. В жалобе указал на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела и выразившиеся в отказе в предоставлении копий протоколов судебных заседаний. В тексте жалобы отражен ход судебного заседания и приведены объяснения, данные истцом в суде. Полагает, что суд уклонился от собирания доказательств, тогда как истцу это затруднительно. Настаивает на установлении факта осуществления перевозки в ненадлежащих условиях, в отсутствие средств безопасности (подушек и ремней безопасности, поручней, держателей, аварийного выхода), в отсутствие окна и мягких сидений.

Участники процесса извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Установлено, что Чижевский А.В. 7 марта 2019 г. конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, следующим образом:

1. от ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Сыктывкар в спецавтомобиле встречного караула марки "КАМАЗ 4308";

2. от станции Сыктывкар до станции Микунь в специальном вагоне;

3. от станции Микунь до ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми Сыктывкар в спецавтомобиле встречного караула марки "ГАЗ 33106".

Согласно ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй ст.75.1 настоящего Кодекса. Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования ст.76 УИК РФ ответчиком были соблюдены.

Доводы истца о нахождении в ненадлежащих условиях содержания во время этапирования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе, специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей; специальные железнодорожные вагоны (п.73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279).Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей. Конструктивные требования к спецавтомобилям, в том числе к оборудованию камер для осужденных, к оборудованию аварийно-вентиляционным люком и освещением регламентированы вышеуказанным Наставлением и при этапировании истца были соблюдены. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в котором изложены требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей (транспортных средств категорий M2 и M3 ).Согласно п.7.1 указанного регламента места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение. Однако предписания абзаца первого настоящего пункта не охватывают транспортные средства категорий M2 и M3, которые оборудуются ремнями безопасности, если используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. В рассматриваемом случае истец этапировался в оперативно-служебном автомобилях "КАМАЗ 4308" и "ГАЗ 33106", укомплектованных спецоборудованием в соответствии с паспортами: вентиляторами, кондиционером, огнетушителем, аптечкой, мобильным биотуалетом, люком аварийным и люком аварийно-вентиляционным. Конструкцией указанных автомобилей не предусмотрены ремни безопасности или другие удерживающие устройства для лиц, подлежащих перевозке. Требований к мягким сидениям Технический регламент также не содержит. Нормы вместимости камер автомобилей также не были нарушены. При этапировании спецконтингента по железнодорожным маршрутам для перевозки осужденных используются специальные вагоны, которые по Техническим условиям оснащены вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне оборудованы решетками. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Конструкция спецвагона, его внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленными Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте.Истец был размещен в большой камере N 2 спецвагона совместно с 6 осужденными, что свидетельствует о соблюдении установленных норм посадки.Так, совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 N 199дсп/396дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, согласно которой нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены до 10 человек и до 4 человек в малые.Все личные вещи осужденных, содержащихся в большой камере N 2, размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой стороны, соответственно в период конвоирования у Чижевского А.В. имелась возможность разместиться на одной из полок камеры для отдыха (сна). Как правильно указал суд, нормами действующих нормативных правовых актов не установлено предоставление конвоируемым лицам отдельного спального места, матрацев, постельного белья на период конвоирования и не предусмотрено оборудование камер в спецвагонах скамейками с мягким покрытием, поручнями, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, лестницами для верхних полок, столами для приема пищи.Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется в целях соблюдения мер безопасности температурой 60 оС. Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что условия содержания и перевозки Чижевского А.В. не могут рассматриваться как пытка или бесчеловечное обращение, действия должностных лиц носили правомерный характер, личных нематериальных благ истца не было нарушено, причинение морального вреда не доказано, поэтому в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна. В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы жалобы истца относительно не направления судом копий протоколов судебных заседаний основанием для отмены решения не являются, поскольку не повлекли принятия неправильного решения.

Копии протоколов направлены истцу судом апелляционной инстанции, судом также велось аудиопротоколирование.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижевского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка