Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 года №33-832/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-832/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2021 г. в г. Саранске материл по заявлению кредитного потребительского кооператива "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Фармонову К.Я., Беляковой М.А., Мирзомудинову Р.Г. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива "Доверие" Ручиной И.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее - КПК "Доверие") обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указав, что Фармонов К.Я. имеет задолженность перед КПК "Доверие" по договору займа N 62 от 13 февраля 2012 г. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. с Фармонова К.Я. взыскана задолженность по договору займа в пользу КПК "Доверие". На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Фармонова К.Я. Задолженность Фармонова К.Я. не погашена. На запрос КПК "Доверие" о поиске исполнительного листа отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия сообщил, что исполнительный лист уничтожен.
С учетом изложенного КПК "Доверие" просил суд выдать дубликат исполнительного листа .
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. в удовлетворении заявления КПК "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Представитель КПК "Доверие" Ручина И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Приводя доводы о несогласии с выводами суда о пропуске заявителем трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывает на то, что исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, что не оспаривается судебным приставом и было установлено судом, в связи с чем трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерван возбуждением исполнительного производства и возобновлен не был. Полагает, что в сложившейся ситуации необходимо учесть положения части второй статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку КПК "Доверие" узнал об отсутствии исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов лишь 15 февраля 2021 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 24 февраля 2021 г., то есть в пределах месячного срока. Обратиться ранее в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КПК "Доверие" не мог, так как оснований считать исполнительное производство оконченным или исполнительный лист потерянным у него не было.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. удовлетворены частично исковые требования КПК "Доверие" к Фармонову К.Я., Беляковой М.А., Мирзомудинову Р.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени. В солидарном порядке взыскана с Фармонова К.Я., Беляковой М.А., Мирзомудинова Р.Г. сумма займа в размере 234 321 руб., проценты в размере 110 197 руб., пени в размере 150 000 руб., а всего 494 520 руб.
С Фармонова К.Я., Беляковой М.А., Мирзомудинова Р.Г. в пользу КПК "Доверие" взысканы проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга, начиная с 29 августа 2014 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга, из расчета 34% годовых.
С Фармонова К.Я. в пользу КПК "Доверие" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 07 коп. С Беляковой М.А. в пользу КПК "Доверие" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 07 коп. С Мирзомудинова Р.Г. в пользу КПК "Доверие" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 07 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника Фармонова К.Я.
16 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 7572/15/13017-ИП.
Из справки отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 5 марта 2021 г. следует, что 2 декабря 2016 г. исполнительное производство N 7572/15/13017-ИП в отношении Фармонова К.Я. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682 и номенклатурой дел, архивный фонд за 2016 год уничтожен, в связи с чем информация по исполнительному производству не может быть предоставлена.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока, и заявителем ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено, при этом КПК "Доверие" не доказало факт утраты исполнительного листа.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Аналогичное положение содержится в статье 22 Федерального закона об исполнительном производстве.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
После истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При этом суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указывал, что сведений об окончании исполнительного производства у КПК "Доверие" не имеется.
Кроме того, как следует из ответа отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на обращение КПК "Доверие" следует, что архивный фонд за запрашиваемый период отделом судебных приставов уничтожен, между тем из указанного обращения не усматривается, что исполнительный лист направлялся взыскателю.
Суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств о направлении взыскателю подлинника исполнительного листа в отношении должника Фармонова К.Я., у суда отсутствовали основания полагать, что исполнительный лист был получен взыскателем КПК "Доверие".
При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что срок для предъявления взыскателем исполнительных листов по данному делу к исполнению не истек, заявителем подтвержден факт утраты исполнительных листов.
Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы КПК "Доверие" заслуживают внимания, а определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления КПК "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. отменить, вопрос разрешить по существу.
Заявление кредитного потребительского кооператива "Доверие" удовлетворить.
Выдать кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" дубликаты исполнительного документа в отношении должника Фармонова К.Я. на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску КПК "Доверие" к Фармонову К.Я., Беляковой М.А., Мирзомудинову Р.Г. о взыскании долга по договору займа.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка