Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-832/2021
от 11 февраля 2021 года N 33-832/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Мельникова С.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Сильвер-вояж" Малахова Н.В., судебная коллегия
установила:
21.02.2020 между ООО "Туристическое агентство "Сильвер-вояж" (турагент) и Губиной Т.Г. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта (далее - договор), по условиям которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязуется оказать туристу услуги по реализации туристского продукта (турпоездка в Турцию в период с 11.06.2020 по 20.06.2020), осуществить бронирование тура, перевести денежные средства, полученные от туриста, туроператору; а турист обязуется оплатить стоимость турпродукта по цене 330 550 рублей.
В соответствии с Приложением к договору туроператором являлось ООО "Анекс Туризм".
Уплаченная туристом денежная сумма в размере 240 000 рублей, в соответствии с платежными поручениями от 25.02.2020 N 86 на сумму 100 000 рублей, от 25.02.2020 N 85 на сумму 70 000 рублей, от 28.02.2020 N 94 на сумму 40 000 рублей, от 10.03.2020 N 117 на сумму 30 000 рублей, переведена турагентом туроператору ООО "Анекс Туризм".
04.06.2020 Губина Т.Г. направила в адрес турагента заявление, просила расторгнуть договор реализации туристского продукта от 21.02.2020, вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с пандемией COVID-19.
05.06.2020 турагент направил в адрес туроператора извещение об аннуляции тура, а также о поступившей от Губиной Т.Г. претензии с требованием возвратить уплаченные денежные средства за неиспользованный тур.
26.06.2020 в ответе на претензию ООО "Туристическое агентство "Сильвер-вояж" указало, что претензия туриста направлена в адрес туроператора, который несет ответственность за надлежащее исполнение договора реализации туристского продукта.
27.08.2020 туроператором представлено гарантийное письмо, в котором ООО "Анекс Туризм" указало, что в связи с распространением коронавирусной инфекции исполнение туроператором обязательств по возврату туристу денежных средств будет осуществляться путем зачета этих денежных средств в счет оплаты новой заявки при условии бронирования туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура не позднее 31.12.2021.
22.07.2020 Губина Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "Туристическое агентство "Сильвер-Вояж", ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор от 21.02.2020, взыскать с ООО "Анекс Туризм" в её пользу денежные средства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 21.09.2020 в размере 2 781 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Губина Т.Г. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Юрьева Ю.А. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Туристическое агентство "Сильвер-Вояж" по доверенности Малахова Н.В. иск не признала, указала, что туроператору перечислена стоимость тура в размере 240 000 рублей, предложение о переносе тура туристом отвергнуто.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что срок исполнения обязательств не наступил, в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020 расторгнут договор о реализации туристического продукта, заключенный между Губиной Т.Г. и ООО "Туристическое агентство "Сильвер-Вояж" от 21.02.2020;
с ООО "Анекс Туризм" в пользу Губиной Т.Г. в счет возврата стоимости тура взысканы 240 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 751 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 121 875 рублей 50 копеек;
в удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО "Туристическое агентство "Сильвер-Вояж" отказано;
с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5 955 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Анекс Туризм" Мельников С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указывает, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение) срок для возврата денежных средств туристу, достигшему возраста 65 лет, подлежит исчислению с момента вступления в силу указанного Постановления, то есть с 24.07.2020, следовательно, на момент принятия решения судом, туроператор права туриста не нарушил. Просит обратить внимание на то, что после вступления указанного Положения в силу турист не обращался с заявлением о возврате денежных средств, не представил копию документа, подтверждающего свой возраст. Вывод суда о том, что денежные средства в размере 240 000 рублей перечислены туроператору в полном объеме, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. При решении вопроса о взыскании с туроператора штрафа суд первой инстанции не рассмотрел заявление общества о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания изменения решения суда в части размера взысканных штрафных санкций.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 333, 1005 ГК РФ, статьями 9, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ), статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктами 5, 6, 8 Положения и исходил из того, что истец достиг возврата 70 лет, поэтому туроператор в течение 90 дней с момента получения от туриста соответствующего требования (20.06.2020) обязан был возвратить уплаченные за турпродукт денежные средства в сумме 240 000 рублей, однако этого не сделал, чем нарушил права потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по 21.09.2020, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Законом об основах туристской деятельности (Преамбула данного закона), а в тех случаях, когда потребителем услуг является физическое лицо, приобретающее, заказывающее либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - Законом о защите прав потребителей (Преамбула данного закона).
При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Закон об основах туристской деятельности не содержит положений, устанавливающих срок, в течение которого туроператор или турагент обязаны возвратить туристу уплаченные за турпродукт денежные средства в случае расторжения договора о реализации туристского продукта, поэтому соответствующие отношения регулировались статьей 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Однако 01.04.2020 вступил в законную силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подпунктом 2 пункта 19.4 которого установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Принятым на основании подпункта 2 пункта 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которое является специальным нормативным правовым актом по отношению к Закону о защите право потребителей, утверждено Положение.
В пункте 2 Положения указано, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Положения) наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).
Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 4).
Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 (пункт 6).
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7).
Указанное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно (пункт 1).
Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен до 31.03.2020, на взаимоотношения сторон в полной мере распространяются требования Положения, а, следовательно, учитывая возврат туриста (старше 65 лет), туроператор обязан был в течение 90 дней с момента получения соответствующего требования, возвратить туристу уплаченные последним по договору денежные средства.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку срок для возврата денежных средств туристу, достигшему возраста 65 лет, подлежит исчислению с момента вступления в силу Положения, основан на ошибочном толковании подлежащих применению при разрешении настоящего спора норм права, и на правильность принятого судом решения не влияет.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что турист, направляя требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм, не представил документов, указывающих на свой возраст, не может быть принята во внимание, поскольку в заявке на формирование туристского продукта, являющейся приложением N 1 к договору от 21.02.2020 и направлявшейся туроператору турагентом в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, содержались идентификационные сведения обо всех туристах, включая даты их рождения. необходимые туроператору сведения о туристах, в том числе даты их рождения, позволяющие туроператору самостоятельно определить возраст.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что туроператором не были получены уплаченные туристом денежные средства в размере 240 000 рублей, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.02.2020 N 86 на сумму 100 000 рублей, от 25.02.2020 N 85 на сумму 70 000 рублей, от 28.02.2020 N 94 на сумму 40 000 рублей, от 10.03.2020 N 117 на сумму 30 000 рублей (л.д. 42-43), подтверждающими перечисление трагантом на счет туроператора денежных средств в счет оплаты заявки, сформированной на туриста Губину Т.Г.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В своем решении суд первой инстанции указал, что оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, он не находит. При этом мотивы и нормы закона, руководствуясь которыми, суд пришел к такому выводу, в тексте судебного акта не приведены. Таким образом, невозможно установить, считает ли суд первой инстанции, что штраф, назначенный на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в принципе не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ либо для снижения штрафа отсутствуют предусмотренные законом фактические обстоятельства.
Оценивая возможность уменьшения штрафа, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а следовательно к нему при наличии соответствующего заявления ответчика могут быть применены положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Что касается фактических обстоятельств, которые могут быть основанием для снижения штрафа, то они по данному делу также имеются.
Неисполнение ответчиком обязательств произошло в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, от которой согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 отрасль российской экономики, связанная с деятельностью организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, пострадала в наибольшей степени. Данное обстоятельство с учетом характера рассматриваемого спора и отсутствия сведений, указывающих на несение истцом убытков по причине просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, является основанием для уменьшения штрафа до суммы 20 000 рублей, что не будет являться для ответчика в тяжелых для него экономических условиях излишне обременительным, но в то же время и не оставит его неправомерное бездействие безнаказанным.
При указанных обстоятельствах решение суда в части суммы взысканного с ответчика штрафа подлежит изменению путем уменьшению размера штрафа со 121 875 рублей 50 копеек до 20 000 рублей.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части судебная коллегия не находит по причинам изложенным выше.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020 в части размера взысканного штрафа изменить, уменьшить размер штрафа со 121 875 рублей 50 копеек до 20 000 рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Мельникова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
