Определение Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года №33-832/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-832/2020







г. Петропавловск-Камчатский


21 мая 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Айса" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Айса" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Плешкову Михаилу Николаевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Айса" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Айса" просит определение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, о чем свидетельствует сам факт обращения заявителя с заявлением о выдаче его дубликата, сведения об отсутствии его у первоначального истца (цедента).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения суда, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Плешкову Михаилу Николаевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист о взыскании с Плешкова М.В. направлен в адрес истца 6 ноября 2014 года.
Определением суда от 8 декабря 2017 года удовлетворено заявление ООО "Легал Плюс" о процессуальном правопреемстве.
Вступившим в законную силу определением того же суда от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Легал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано за отсутствием доказательств его утраты.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Легал Плюс" на ООО "Айса".
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указывает на то, что исполнительный лист в его адрес не поступал.
Отказывая ООО "Айса" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительный лист в адрес заявителя не поступал не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального закона и материалам дела.
Выдача дубликата исполнительного возможна лишь в случае его утраты. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Однако бесспорных доказательств утраты исполнительного документа в деле нет.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя ввиду его не передачи первоначальным взыскателем, не может являться безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Представленная заявителем распечатка с официального сайта ФССП России, содержащая информацию о возвращении исполнительного листа взыскателю, не может свидетельствовать об утрате исполнительного листа.
Доводы частной жалобы ООО "Айса" выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При таких данных обжалуемое определение, как постановленное с правильным применением норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка