Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Варламова И.Д. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Варламова И.Д. к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Фоминой Марии Дмитриевне о признании права за бывшим членом колхоза, ушедшим на пенсию, на бесплатный земельный пай, признании права на предоставление земельного пая в порядке наследования, признании права собственности на земельный пай в порядке наследования отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варламов И.Д. обратилась с иском к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании за его матерью права на земельный пай, признании за ним права собственности на земельный пай в порядке наследования, ссылаясь на то, что его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. До выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе "Знамя коммунизма", реорганизованного впоследствии в АОЗТ "Зенкинское". ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство, открывшееся после смерти матери, путем подачи заявления нотариусу. Его сестра Фомина М.Д. от принятия наследства отказалась. При определении наследственной массы им не обнаружено документов на земельный пай, который на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 предоставлялся всем работникам колхоза, а также пенсионерам. С учетом уточнения требований, просил признать за умершей матерью ФИО1, как бывшим членом колхоза, ушедшим на пенсию, право на земельный пай в общей долевой собственности в размере 8,2 га, вследствие осуществления земельной реформы. Признать за ним право на предоставление земельного пая в общей долевой собственности в порядке наследования, подлежащего выделению умершей матери, вследствие проводимой земельной реформы; признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный пай в размере 8,2 га в общей долевой собственности, на территории администрации сельского поселения Зенкинского сельсовета администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фролова М.Д.
В судебном заседании истец Варламов И.Д. и его представители Варламова З.И.и адвокат Лучников В.С. уточненные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика администрация сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. Раннее в судебном заседании глава администрации сельского поселения Катасонов Ю.И. исковые требования признал, указав при этом, что администрация сельского поселения землями сельскохозяйственного назначения не располагает. Однако в письменном отзыве на исковое заявление глава администрации сельского поселения Катасонов Ю.И. указывал, что администрация не является правопреемником АОЗТ "Зенкинское" Чаплыгинского района Липецкой области и не может нести ответственности за не включение ФИО1 в Реестр собственников земельных долей АОЗТ "Зенкинское". Администрация сельского поселения Зенкинский сельсовет не имеет в собственности земель сельскохозяйственного назначения для выделения земельной доли ФИО1
Ответчик Фомина М.Д., представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Варламов И.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 года N 323 постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.
Согласно п. 3 Указа: колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года N 213.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". На основании п. 9 данного Постановления в списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.
Исходя из положений Указа Президента РФ от 02.03.1992 года N 213 "О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами земля подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза. При этом право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом (администрацией района) решения о передаче земли в общую долевую собственность работникам и пенсионерам реорганизуемых хозяйств.
Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Ее наследником первой очереди является истец Варламов И.Д., который ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу. Ответчик Фомина М.Д., являющаяся дочерью ФИО1, отказалась от принятия наследства в пользу своего брата Варламова И.Д.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Сведений о принадлежности ФИО1 земельного пая в материалах наследственного дела не имеется.
При этом в списках невостребованных земельных паев, в том числе и по АОЗТ "Зенкинское", опубликованных в районной газете "Раненбургский вестник" от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО1 отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств возникновения у ФИО1 права на земельный пай.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном анализе совокупности представленных доказательств по делу.
Судом верно установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала и была прописана на территории Зенкинского сельского поселения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.
Согласно копии пенсионного удостоверения, ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В копии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана как пенсионерка по возрасту, общественная группа хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ "колх."
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работала с ФИО1 в колхозе "Знамя" с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до какого времени работала ФИО1, ей не известно.
Дав надлежащую оценку показаниям указанного свидетеля, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не являются достоверным и достаточным доказательством в подтверждение доводов истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку показания указанного свидетеля не являются конкретными и не свидетельствуют о том, что ФИО1 являлась колхозницей на момент выхода на пенсию.
Являются верными и выводы суда первой инстанции о предположительном характере объяснений представителя ответчика главы администрации сельского поселения Катасонова Ю.И. в части указаний на то, что ФИО1 являлась работником колхоза и, скорее всего, ошибочно не была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая, поскольку они не подтверждены документальными данными.
Кроме того, указанные объяснения противоречат письменному отзыву администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, также подписанному главой администрации Катасоновым Ю.И. о невозможности предоставления сведений о работниках колхоза "Знамя коммунизма", реорганизованного впоследствии в АОЗТ "Зенкинское", в частности, ФИО1, ввиду их отсутствия.
При этом администрация в письменном отзыве сообщает также о невозможности представления суду списков лиц, являющихся собственниками земельных долей АОЗТ "Зенкинское" Чаплыгинского района со ссылкой на то, что не является его правопреемником и не располагает таковыми. По этой же причине администрация сообщает о невозможности представления сведений о размере земельных паев.
Кроме того, согласно сообщению архивного отдела администрации Чалыгинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, документы по АОЗТ "Зенкинское" о выделении земельных паев, сведения о размерах данных земельных паев, а также о невостребованных земельных паях в архив не поступали. В ведомостях начисления заработной платы колхозников колхоза "Знамя Коммунизма" за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что глава администрации подтвердил, что ФИО1 являлась колхозницей, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Согласно сообщению администрации Чаплыгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, документы по АОЗТ "Зенкинское" о выделении земельных паев, сведения о размерах данных земельных паев, а также о невостребованных земельных паях не имеются
Согласно сообщению архивного отдела администрации Чаплыгинского муниципального района в документах архивного фонда АОЗТ "Зенкинское" за ДД.ММ.ГГГГ в книге протоколов общих собраний колхозников и заседаний членов правления колхоза, решения о выделении в собственность работникам и пенсионерам земельных паев не имеется; в документах архивного фонда АОЗТ "Зенкинское" протокола общего собрания колхозников и заседаний членов правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно сообщению УПФР в Чаплыгинском районе пенсионное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно сообщениям ОКУ "Государственный архив Липецкой области" в документах архивного фонда колхоза "Красное знамя" Зенкинского сельского совета Чаплыгинского района Липецкой области в книгах протоколов заседания правления колхоза и общих собраний колхозников за ДД.ММ.ГГГГ сведений о выходе на пенсию ФИО1 не имеется. Протоколы заседания правления колхоза и общих собраний колхозников за ДД.ММ.ГГГГ и документы по личному составу колхоза "Красное знамя" Зенкинского сельского совета Чаплыгинского района Липецкой области на хранение в архив не поступали.
Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода истца о том, что ФИО1 имела право на получение земельного пая, и такой пай ей не был выделен, истцом не представлено. При этом сама ФИО1 до момента смерти о нарушении своих прав относительно выделения земельного пая не заявляла, несмотря на то, что являлась жителем сельского поселения и обладала информацией о распределении земельных паев среди его жителей. Сам истец, являвшийся собственником наследственного имущества с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 35 лет вопросом наличия или отсутствия земельного пая в его составе также не интересовался.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО1 являлась работником колхоза и имела право на получение земельного пая, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова И.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
