Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панина Сергея Сергеевича, Паниной Анастасии Сергеевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года по иску МУП "Брянский городской водоканал" к Панину Сергею Сергеевичу, Паниной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Панина С.С. и его представителя Щербакова Е.С., представителя МУП "Брянский городской водоканал" Бондаренко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Брянскгорводоканал" обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 5 июня 2019 года при проведении обследования водопроводных и канализационных сетей представителями МУП "Брянскгорводоканал" было выявлено несанкционированное подключение к центральной канализационной сети жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панину С.С. и Паниной А.С., о чем был составлен акт. 21 июня 2019 года в адрес ответчиков была направлена претензия, о том, что в связи с несанкционированным подключением к центральной канализационной сети будет произведено доначисление платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 522 236,16 руб. Также в адрес ответчиков было направлено уведомление об отключении от центральной канализационной сети. 28 июня 2019 года ответчик был отключен от центральной канализационной сети, что подтверждается актом.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере
522 236,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 422 руб.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 18.11.2019 г. в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Панина А.С., являющаяся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года исковые требования МУП "Брянский городской водоканал" к Панину С.С., Паниной А.С. о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Панина С.С., Паниной А.С. в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженность за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере 522 236,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 422 руб.
В апелляционной жалобе Панин С.С., Панина А.С. просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что до 5 июня 2019 года поверок не было, в связи с чем, фактической датой несанкционированной врезки является дата составления акта обследования канализационного колодца ответчика, с указанием о несанкционированном подключении - 5 июня 2019 года. Ссылается на то, что 28 июня 2019 года произведено отключение от канализационных сетей и установлена пробка, в связи с чем, объективным расчетом является расчет с применением периода с 5 июня 2019 года по 28 июня 2019 года - 23 дня. Полагает, что суд ошибочно принял во внимание неправильную формулу при расчете суммы за потребленные без учета коммунальные услуги. Кроме того, истец не направил ответчику уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Брянский городской водоканал" Боровиков О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.
N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу подпункта "е" пункта 35 вышеуказанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
На основании пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 5 июня 2019 года МУП "Брянскгорводоканал" выявило несанкционированное подключение к центральной канализационной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Панин С.С. и Панина А.С. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
Данный факт подтверждается актом от 5 июня 2019 года, согласно которому при обследовании канализационного колодца, расположенного между домами N и N по <адрес> установлено, что в канализационном колодце имеются два выпуска от жилых домов:
<адрес>, d=l00 мм, <адрес>, d=l00 мм.
Канализация от жилого <адрес> выполнена без разрешительной документации, расчеты за водоотведение домовладельцем не производятся.
Данный акт подписан представителями МУП "Брянскгорводоканал": инженером ОС ФИО12, инженером ПТО ФИО13, мастером в/с ФИО14, начальником отдела ЖКХ ФИО15
21 июня 2019 годам МУП "Брянскгорводоканал" в адрес Панина С.С. была направлена претензия с предложением оплатить доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в соответствии с представленным расчетом в размере 522 236,16 руб. Однако претензия осталась не исполненной.
28 июня 2019 года домовладение N 59/2 по <адрес> от канализационных сетей было отключено путем установления пробки, о чем был составлен акт.
Согласно акту от 22 августа 2019 года, при повторном обследовании незаконной врезки канализации от жилого <адрес> в канализационном колодце установлено, что установленная 28 июня 2019 года заглушка на канализационную трубу диаметром 100 мм, отсутствует, в связи с чем, произведена повторная установка заглушки на трубу диаметром 100 мм.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт незаконного подключения к канализационным сетям нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчиков не оспаривался.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что фактической датой несанкционированной врезки является дата составления акта обследования канализационного колодца ответчика - 5 июня 2019 года, что 28 июня 2019 года произведено отключение от канализационных сетей и установлена пробка, в связи с чем, объективным расчетом является расчет с применением периода с 5 июня 2019 года по 28 июня 2019 года - 23 дня основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В соответствии с частью 2, пунктом "а" части 10 статьи 20 названного Федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно пп. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).
Как указано выше, пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.
Таким образом, анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.
С учетом изложенного, установление факта использования ответчиками централизованной системы водоотведения, не является юридически значимым для настоящего дела.
Истцом обоснованно представлен расчет, произведенный в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г.
N 641/пр.
С указанным расчетом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на законе и является арифметически верным.
Ссылки ответчиков на то, что истец не направил уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение опровергаются материалами дела, а именно претензией, которая была направлена в адрес ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, однако выводов суда не опровергают.
Заявителями апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года по иску МУП "Брянский городской водоканал" к Панину Сергею Сергеевичу, Паниной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина Сергея Сергеевича, Паниной Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
