Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года №33-832/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-832/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Корнеевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Рузаевка" о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг по частной жалобе директора ООО "Юнион-Рузаевка" Кузьмина К.С. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2020 г.
установила:
директор ООО "Юнион-Рузаевка" Кузьмин К.С. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указал, что определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. прекращено производство по делу по иску Корнеевой И.В. к ООО "Юнион-Рузаевка" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 81 910 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 12 000 руб. в связи с отказом истца от иска. При рассмотрении данного дела интересы общества представлял адвокат Стариннов В.Н. на основании ордера и договора на предоставление юридических услуг N 6 от 14 октября 2019 г. За оказанные услуги по участию в трех судебных заседаниях и составление возражений на иск общество уплатило представителю 10 000 руб.
По данным основаниям заявитель просил суд взыскать с Корнеевой И.В. в пользу ООО "Юнион-Рузаевка" в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2020 г. заявленные требования удовлетворено частично.
С Корнеевой И.В. в пользу ООО "Юнион-Рузаевка" взыскано в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб.
Директор ООО "Юнион-Рузаевка" Кузьмин К.С. подал частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит его отменить и возместить обществу понесенные расходы в полном объеме. Считает, что не имелось оснований для снижения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленная сумма не превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных юридических услуг и рекомендуемых ставок гонорара адвоката в Республике Мордовия.
В возражениях на частную жалобу Корнеева И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Корнеевой И.В. к ООО "Юнион-Рузаевка" о расторжении договора на реализацию туристского продукта от 7 мая 2019 г. N 47918, взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 81 910 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещении судебных расходы в размере 12 000 руб.
Интересы ответчика по делу представлял адвокат Стариннов В.Н., действующий на основании ордера N 1924 от 1 ноября 2019 г., доверенности от 14 октября 2019 г. и договора на предоставление юридических услуг от 14 октября 2019 г. N 6, согласно которому стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. ответчиком представлены счет от 16 октября 2019 г. N 26, платежное поручение от 16 октября 2019 г. N 877, акт от 30 декабря 2019 г. N 29.
Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Стариннов В.Н. составил возражение на иск и принял участие в трех беседах.
При прекращении производства по делу вопрос о возмещении ответчику ООО "Юнион-Рузаевка" судебных расходов не разрешался.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая заявленные требования, суд, приняв во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, и снизив размер подлежащих возмещению расходов, взыскал с Корнеевой И.В. в пользу ООО "Юнион-Рузаевка" 3 500 руб.
В силу части первой статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 указанного постановления Пленума, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Таким образом, при отказе истца от иска, за исключением добровольного удовлетворения иска ответчиком, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Материалами дела подтверждается, что отказ Корнеевой И.В. от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ее требований ответчиком ООО "Юнион-Рузаевка".
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ответчиком требований.
Вместе с тем, определяя размер возмещения понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Соответственно, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, следует учитывать их необходимость и разумность, исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе и других заслуживающих внимание обстоятельств, а также стоимость аналогичных услуг.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, поскольку суд не в полной мере учел приведенные выше положения закона и разъяснения по его применению.
Учитывая категорию заявленного истцом спора и его сложность, объем защищаемого ответчиком права, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем ответчика услуг и его активность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принцип разумности и справедливости, судья Верховного Суда Республики Мордовия, приходит к выводу о том, что взысканию с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 7 000 руб.
Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2020 г. изменить.
Взыскать с Корнеевой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Рузаевка" в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка