Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Гавриленко Е.В., Гудожникова Д.Н., при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2, третье лицо публичное акционерное общество "Сбербанк России", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное (дата) между открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", открытым акционерным обществом "Сбербанк России", (ФИО)1, (ФИО)2 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 1 106 444 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 732 рубля 22 копейки, а всего 1 126 176 рублей 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 1 106 444 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 732 рубля 22 копейки.
Требования мотивированы тем, что на основании решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в категории "иные граждане" целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п составом семьи 2 человека: (ФИО)2, (ФИО)1 (дата) ответчики обратились в агентство с заявлением о смене категории "Иные граждане" на категорию "Молодая семья". (дата) выдано решение о признании ответчиков участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в категории "молодая семья". На основании заявления от (дата) ответчики признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы составом семьи 2 человека: (ФИО)2, (ФИО)1 Ответчиками по договору купли - продажи квартиры от (дата) была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору (номер) от (дата). Между Агентством, (ФИО)2, (ФИО)1 и ОАО "Сбербанк России" (дата) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным соглашением, Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ((дата)) ответчики проживали по адресу: (адрес), общей площадью 70,8 кв.м. следующим составом: (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9 С учетом п. 5 ст. 3 Порядка расчет нуждаемости ответчиков произведен следующим образом: 23,6 кв.м. / 4 члена семьи собственника (ФИО)8 = 5,9 кв.м. - обеспеченность ответчиков в доле, принадлежащей отцу ответчика. 23,6 кв.м. / 6 членов семьи (ФИО)9 * 2 (заявитель, заявительница) = 7,87 кв.м, обеспеченность ответчиков в доле, принадлежащей матери ответчика. 5,9 кв.м. + 7,87 кв.м. = 13,77 кв.м. - обеспеченность ответчиков в квартире, расположенной по адресу: (адрес). 13,77 кв.м./2 = 6,88 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи, что составляет менее 12 кв.м. На основании вышеизложенного была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. В заявлении на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата) в графе "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты - (адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем)", ответчики указали: не имеем. Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), в собственности (ФИО)2 в период с (дата) по настоящее время находится 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), 7- й А микрорайон, (адрес), общей площадью 50,7 кв.м, (что составляет 12,68 кв.м.). Основанием для государственной регистрации послужил договор передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата). Следовательно, расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: 13,77 кв.м. + 12,68 кв.м. = 26,45 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков на дату постановки на учет. 26,45 кв.м./2 членов семьи = 13,23 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", на момент заключения трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), 7-й А микрорайон, (адрес), общей площадью 50,7 кв.м. В соответствии с трехсторонним соглашением от (дата) за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 1 106 444 рубля 34 копейки. (дата) агентством принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявления на получении мер государственной поддержки в связи с отсутствием нуждаемости. Не согласившись с решением Агентства, ответчики обратились в Нижневартовский городской суд о признании недействительным решения об исключении из программы. Решением Нижневартовского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, (ФИО)1 отказано.
Представители истца АО "Ипотечное агентство Югры", третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, так как одновременно рассматривался иск (ФИО)1, (ФИО)2 к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании членами семьи, а так же имелось решение суда об оспаривании решения об исключении из программы доступное жилье, которое не вступило в законную силу и имело правовое значение для рассмотрения данного гражданского дела. Однако, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления от (дата) (ФИО)2, (ФИО)1 были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в категории "иные граждане" целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п составом семьи 2 человека: (ФИО)2, (ФИО)1 (л.д. 11-12).
(дата) (ФИО)2, (ФИО)1 обратились в АО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о смене категории "Иные граждане" на категорию "Молодая семья". (дата) было принято решение о признании (ФИО)2, (ФИО)1 участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в категории "молодая семья" (л.д. 13).
На основании заявления от (дата) ответчики признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы составом семьи 2 человека: (ФИО)2, (ФИО)1 (л.д. 15-17).
(дата) между ОАО "Сбербанк России" и (ФИО)2, (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер) на сумму 2 120 000 рублей, под 12,25% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ХМАО - Югра, Нижневартовск, (адрес) (л.д. 38-42).
(дата) в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), ОАО "Сбербанк России" (банк), (ФИО)2, (ФИО)1 (участник) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), согласно которому Агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору в течение 240 месяцев (п. 1.2 соглашения) (л.д. 35-37).
Решением от (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 исключены из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявления на получении мер государственной поддержки в связи с отсутствием нуждаемости (л.д. 54-55).
Материалами дела установлено и ответчиками не оспорено, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, (ФИО)1 о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и признании участниками программы отказано (л.д. 56 - 59).
Согласно справке АО "Ипотечное агентство Югры" N б/н от (дата) на основании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация в размере 1 106 444 рубля 34 копейки (л.д. 66-68). Размер заявленной к взысканию суммы ответчиками не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспорено ответчиками, что согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (дата) в собственности (ФИО)10 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в период с (дата) по настоящее время на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры, общей площадью 50,70 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), 7-й А микрорайон, (адрес) (л.д. 53). Следовательно, на момент постановки на учет обеспеченность семьи ответчиков составляла на каждого члена более 12 кв.м., что исключало признание нуждающимися в улучшении жилищных условий (п. 2 ст. 3 постановления Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п "О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года").
Однако при оформлении заявлений о постановке на учет для предоставления государственной поддержки (ФИО)1, (ФИО)2 данный факт не отразили, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении настоящего дела и следует из содержания заявлений. В заявлении о постановке на учет ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 подтвердили, что в настоящее время ответчики жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты - (адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при постановке на учет ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 скрыли информацию, влияющую на признание их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана и удовлетворил исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу АО "Ипотечное агентство" выплаченную компенсацию в размере 1 106 444 рубля 34 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиками не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (номер) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не имелось. Размер заявленной истцом к взысканию суммы был установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, ответчиками оспорен не был.
Вопрос по ходатайствам ответчика (ФИО)1, в том числе о приостановлении производства по делу был разрешен в соответствии с требованиями процессуального закона. Наличия нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Мочегаев
Судьи: Е.В. Гавриленко
Д.Н. Гудожников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
