Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеевой Ф.И.О.20 к Заворыкину Ф.И.О.21, Олейнику Ф.И.О.22 и Черняго Ф.И.О.23 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании за истцом права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Заворыкина Ф.И.О.24 к Веденеевой Ф.И.О.25 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Заворыкина В.Т. - ДьячковойЕ.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2018 года Веденеева Е.В. обратилась в суд с иском к Олейнику А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании за истцом права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что с 7 декабря 2001 г. состояла с Ф.И.О.26. в зарегистрированном браке. 11 декабря 2002 г. Ф.И.О.27 приобрел у Заворыкина В.Т. по договору купли-продажи земельный участок, кадастровый N N, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> После смерти супруга, выяснилось, что собственником спорного земельного участка являлся Олейник А.А., который в последующем, продал земельный участок Черняго Д.Ю.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Заворыкиным В.Т. и Олейником А.А., зарегистрированный 5 апреля 2018 г. и договор купли-продажи заключенный между Олейником А.А. и Черняго Д.Ю., зарегистрированный 22 августа 2018 г.; применить последствия недействительности сделки путем передачи земельного участка в собственность Заворыкина В.Т.; включить земельный участок в состав наследственного имущества умершего Ф.И.О.28 признать право собственности истца на земельный участок.
Протокольным определением от 19 февраля 2019 года Заворыкин В.Т. и Черняго Д.Ю. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
20 мая 2019 года Заворыкин В.Т. обратился в суд со встречным иском к Веденеевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указал, что 11 декабря 2002 г. между ним и Ф.И.О.53. заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый N N, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>. При этом переход права собственности в установленном законом порядке Ф.И.О.29. зарегистрирован не был, в связи с чем, Заврыкиным В.Т. ежегодно оплачивался налог. После смерти Ф.И.О.30 имущественные права и обязанности по спорному договору перешли к Веденеевой Е.В. Поскольку указанная сделка повлекла для него только убытки, то просит его расторгнуть.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 г. договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключенный между Заворыкиным В.Т. и Олейником А.А., зарегистрированный 05 апреля 2018 года и договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Олейником А.А. и Черняго Д.Ю., зарегистрированный 22 августа 2018 года, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем возврата спорного земельного участка в собственность Заворыкина В.Т. В наследственную массу имущества Ф.И.О.31. включен спорный земельный участок. За Веденеевой Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В удовлетворении исковых требований Заворыкина В.Т. к Веденеевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного меду Заворыкиным В.Т. и Ф.И.О.32 отказано.
На решение суда представитель ответчика ЗаворыкинаВ.Т. - Дьячкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой простит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Веденеевой Е.В. и удовлетворить встречный иск.
Указывает, что в течение 15 лет Ф.И.О.33. не обращался за регистрацией перехода права собственности, в связи с чем, право собственности на земельный участок у него не возникло; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения Ф.И.О.34 спорным земельным участком; Заворыкин В.Т. не утратил право собственности, следовательно, заключенные договоры купли-продажи между ним и Олейником А.А., между Олейником А.А. и Черняго Д.Ю. правомерны; истец, не являясь стороной договора, не имеет право оспаривать его; в материалах дела имеются доказательства фактического пользования земельным участком в настоящее время ответчиком Черняго Д.Ю.
В возражениях на апелляционную жалобу Веденеева Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Заворыкина В.Т. - Дьячкова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца Петренко Т.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Веденеева Е.В., ее представитель Ф.И.О.35., Олейник А.А., Черняго Д.Ю., Заворыкин В.Т. и представитель управления Росреестра по Сахалинской области в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. ст. 218 и 1112 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 декабря 2001 г. между Ф.И.О.36. и Красиковой Е.В. заключен брак, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия "Веденеева".
11 декабря 2002 года между Заворыкиным В.Т. (Продавец) и Ф.И.О.37. (Покупатель) заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем также составлен передаточный акт.
11 сентября 2017 г. Ф.И.О.38. умер, при этом переход права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствующих органах не зарегистрировал.
21 марта 2018 года Заворыкин В.Т. продал земельный участок Олейнику А.А., право собственности которого зарегистрировано 5 апреля 2018 г. В последующем, 25 июля 2018 г., последний продал земельный участок Черняго Д.Ю., право собственности зарегистрировано 22 августа 2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными, поскольку на момент заключения сделки Заворыкин В.Т. владельцем земельного участка не являлся, следовательно, не мог им распоряжаться. Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи от 11 декабря 2002 г., законным владельцем спорного земельного участка являлся Ф.И.О.39 в связи с чем, включил земельный участок в его наследственную массу и признал за Веденеевой Е.В. право собственности на него.
При этом отказывая Заворыкину В.Т. в удовлетворении встречных требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2002 года, заключенного между ним и Ф.И.О.40., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что существенных нарушений условий договора купли-продажи со стороны покупателя Ф.И.О.41. не установлено, в связи с чем, не нашел оснований для его расторжения.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Между тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность первоначальному продавцу, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи 21 марта 2018 года, Заворыкин В.Т. его законным владельцем не являлся, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права оспаривать сделки купли-продажи земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку требования о признании сделок недействительными могут быть предъявлены не только стороной сделки, но и иным лицом, указанным в законе, к которому, и относится Веденеева Е.В., т.к. сделками нарушаются ее права и законные интересы.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка заключенный 11 декабря 2002 между Заворыкиным В.Т. и Ф.И.О.42. не порождает у последнего каких-либо прав на земельный участок, поскольку, как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного 11 декабря 2002 г. между Заворыкиным В.Т. и Ф.И.О.43., ввиду возникновения у Заворыкина В.Т. убытков, в результате уплаты налога на землю, - был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в решении суда. С приведенной судом первой инстанции оценкой судебная коллегия соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Веденеевой Ф.И.О.44 к Заворыкину Ф.И.О.45, Олейнику Ф.И.О.46 и Черняго Ф.И.О.47 о применении последствий недействительности сделки, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Веденеевой Ф.И.О.48 к Заворыкину Ф.И.О.49, Олейнику Ф.И.О.50 и Черняго Ф.И.О.51 о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в собственность Заворыкина Ф.И.О.52, отказать.
В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗаворыкинаВ.Т. - Дьячковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
