Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-832/2019
3 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой В.В. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева В.В. обратилась в суд с иском, который после изменения предъявила к Администрации Маловишерского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Филиппова С.В., указав, что после смерти <...> её матери Терсковой М.А. осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, которое фактически приняла сестра истицы Филиппова Л.В. После смерти сестры <...> перечисленное имущество фактически принял племянник истицы Филиппов С.В., который умер <...>. Она (Дмитриева В.В.) является единственным наследником Филиппова С.В. третьей очереди. В установленный шестимесячный срок не приняла наследство, поскольку несвоевременно узнала о смерти племянника. После приезда весной 2018 года в <...> фактически стала проживать в упомянутом доме, содержать его и обрабатывать земельный участок.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года в удовлетворении иска Дмитриевой В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что ей не было известно об отсутствии у наследодателя наследников предыдущих очередей, а потому она не могла предпринимать действий по принятию наследства вплоть до момента, когда ей стало известно об отсутствии иных наследников у Филиппова С.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу Дмитриевой В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца Б., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 1978 года и свидетельства о праве собственности от 31 марта 1978 года, Терскова М.А. являлась собственницей жилого дома и хозпостройки, расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, который был предоставлен в бессрочное пользование супругу Терсковой М.А. - Терскову В.М..
<...> Терскова М.А. умерла.
Наследниками первой очереди к имуществу Терсковой М.А. в соответствии с законом являлись её дочери Дмитриева В.В. (до замужества Терскова) и Филиппова Л.В. (до замужества Терскова). Однако фактически наследственное имущество приняла только Филиппова Л.В., так как на момент открытия наследства фактически проживала и была зарегистрированными с Терсковой М.А. в одном жилом помещении.
Наследственного дела после смерти Терсковой М.А. не заводилось.
<...> Филиппова Л.В. умерла.
Наследником по закону первой очереди к имуществу Филипповой Л.В. являлся её сын Филиппов С.В., который проживая и будучи зарегистрированным со своей матерью в одном жилом помещении, фактически принял наследство.
Наследственного дела после смерти Филипповой Л.В. не заводилось.
<...> Филиппов С.В. умер. Наследственного дела после его смерти не заводилось.
Дмитриева В.В. приходится Филиппову С.В. тётей, то есть наследником по закону третьей очереди, которая наследство после его смерти не принимала.
Как следует из материалов дела, Дмитриева В.В. с Филипповым С.В. длительное время не общалась, его жизнью не интересовалась, а потому о его смерти узнала в <...>
Обращение в суд с настоящим иском имело место <...>, то есть по истечении 9 лет со дня открытия наследства и за пределами шестимесячного срока с момента получения истицей сведений о смерти наследодателя.
При таких данных, суд пришёл к верному выводу о том, при обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений, должен осведомляться о том, как протекает жизнь его родственника, доводы о том, что Дмитриева В.В. не знала о смерти наследодателя, а также об отсутствии у него наследников предыдущих очередей, нельзя признать уважительной причиной для пропуска установленного законом срока принятия наследства.
Кроме того, как верно установлено судом, Дмитриевой В.В. пропущен также и пресекательный шестимесячный срок с момента получения ею сведений о смерти наследодателя, который истек <...>.
С учётом изложенного, решение суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы не основаны на законе, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
