Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2019 года №33-832/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-832/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В. судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г., при секретаре Сутягине Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Крюковой Н.А. на определение Советского районного суда города Липецка от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года, в виде запрета Банку ВТБ 24 (ПАО) совершать какие-либо действия по отчуждению или передаче права собственности в отношении встроенного нежилого помещения N, площадью 114,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Копию настоящего определения направить в Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюкова Н.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной государственной регистрации договора ипотеки от 23.07.2013 г.
Определением суда от 25.07.2018 года приняты меры по обеспечению заявленного Крюковой Н.А. иска в виде запрета Банку ВТБ 24 (ПАО) совершать какие-либо действия по отчуждению или передаче права собственности в отношении встроенного нежилого помещения N, площадью 114,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.09.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.12.2018 года, Крюковой Н.А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.07.2018 года, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для их сохранения в настоящее время не имеется.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Крюкова Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку решение суда оспаривается ею в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска, суд обоснованно исходил из того, что в удовлетворении заявленных Крюковой Н.А. требований отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска отсутствуют.
Судебная коллегия соглашает с выводом суда первой инстанции, поскольку обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу. Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Доводы Крюковой Н.А. о том, что решение суда обжалуется в кассационном порядке, а также о том, что ею подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеют правового значения и не могут являться основанием для сохранения мер обеспечения иска.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Липецка от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крюковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка