Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 октября 2019 года №33-832/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Мунатовой Галины Санабаевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2019 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Мунатовой Галины Санабаевны об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мунатова Г.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 23.07.2019 года по гражданскому делу N 2-1140/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мунатовой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, изменении способа и порядка исполнения решения суда. Заявление мотивировала тем, что имеет социальный статус пенсионера, с 2006 года является инвалидом в связи с наличием заболевания, в настоящий период ей присвоена 3 группа инвалидности. Единственным источником дохода заявителя является пенсия в размере 9 420 рублей 34 копейки и ежемесячная денежная выплата по лекарственному обеспечению в размере 2 162 рубля 67 копеек. Тяжелое материальное положение и необходимость несения расходов по приобретению лекарственных препаратов, диетического питания в связи с перенесенным инсультом и иных дополнительных расходов, по мнению заявителя, свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда и послужили основанием к обращению в суд.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мунатова Г.С. В обоснование своих доводов указывает, что она является пенсионером, с 2006 года инвалидом 3 группы. Единственным источником доходов является пенсия в размере 9 420 рублей 34 копеек и ежемесячная денежная выплата по лекарственному обеспечению в размере 2 162 рублей 67 копеек. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год, с ежемесячной выплатой размером 3 000 рублей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В то же время в силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.07.2019 года с Мунатовой Г.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 30853 от 26.04.2017 года в размере 73 992 рубля 73 копейки, задолженность по кредитному договору N 122546 от 21.12.2017 года в сумме 102 225 рублей 81 копейка, задолженность по кредитному договору N 91773871 от 26.04.2016 года в сумме 52 804 рубля 88 копеек, задолженность по кредитному договору N 43051 от 16.04.2018 года в сумме 56 479 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 055 рублей 03 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.09.2019 года решение Горно-Алтайского городского суда от 23.07.2019 года оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Мунатовой Г.С., верно указал в определении, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения порядка и способа его исполнения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, в том числе свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком рассрочки или после истечения срока отсрочки исполнения, в соответствии с предложенным вариантом изменения порядка или способа исполнения решения суда. Между тем, график возможной рассрочки исполнения заявителем суду не представлен, период отсрочки исполнения не заявлен, каким образом подлежит изменению соответствующий порядок и (или) способ исполнения решения суда заявителем не указан. Доказательства наличия серьезных препятствий к совершению действий по исполнению судебного решения и доказательства того, что заявитель сможет исполнять решение суда после истечения периода предполагаемой отсрочки или в соответствии с условиями рассрочки, суду не представлены.
Учитывая размер взысканной задолженности, предоставление рассрочки исполнения решения суда на 1 год с уплатой ежемесячных платежей в размере 3000 рублей, о чем просит апеллянт в своей жалобе, не представляется возможным.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мунатовой Галины Санабаевны - без удовлетворения.



Председательствующий


В.Б. Сарбашев




Судьи


Б.Е. Антух




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка