Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года №33-832/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильина Александра Владимировича к Муниципальному бюджетному учреждению "Историко-художественный музейный комплекс" города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения Историко-художественный музейный комплекс" города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ильин А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Историко-художественный музейный комплекс" города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее МБУ "Историко-художественный музейный комплекс", учреждение) о признании приказа N 19-О от 17 июля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 21 апреля 2017 года истец работает в должности "должность", приказом N 19-О от 17 июля 2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований закона об уведомлении работодателя о возникновении личной заинтересованности, непринятие мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства в период с 14 мая 2014 года по июнь 2018 года. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики об устранении нарушений закона N 03-03-2018 от 18 июня 2018 года. Свое привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, поскольку работодатель необоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности в отсутствие доказательств того, что он совершил какие-либо противоправные действия, работодателю причинен материальный ущерб.
В судебном заседании истец Ильин А.В., его представитель Белов С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" Прокофьев В.В. исковые требования не признал, полагал привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным.
Представитель третьего лица администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее также администрация г. Новочебоксарск) пояснил, что работодателем истца администрация г. Новочебоксарск в настоящее время не является, на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции подготовлен ответ о том, что вопрос о привлечении виновных лиц, ответственных за допущенные нарушения, к строгой дисциплинарной ответственности не представляется возможным, поскольку сотрудники, работавшие в 2014 году, уволены с муниципальной службы. После перерыва представитель в судебное заседание не явился, представив факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года постановлено:
"Признать приказ N 19-О от 17.07.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении "должность" Ильина Александра Владимировича незаконным и отменить его.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Историко-художественный музейный комплекс" г. Новочебоксарск, расположенного по адресу: адрес в пользу Ильина Александра Владимировича, проживающего по адресу: адрес компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей".
Указанное решение обжаловано МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указано, что суд не принял во внимание, что данный дисциплинарный проступок является длящимся, истец подтвердил факт пользования помещениями художественной мастерской и после наложения дисциплинарного взыскания, в нарушение устава учреждения истец, являясь "должность", разработал и на основании приказа N 13/1-О утвердил Положение о художественных мастерских, в соответствии с которым согласно протоколу N 1 от 14 мая 2014 года совещания директора передал в пользование помещения художественных мастерских себе и третьим лицам (художникам ФИО1., ФИО2, ФИО3). Суд пришел к необоснованным выводам об отсутствии доказательств совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, нарушении работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Представитель истца Ильина А.В. - Белов С.А. представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Прокофьев В.В. апелляционную жалобу поддержал.
Заслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период со 02 декабря 2011 года по 05 декабря 2016 года Ильин А.В. замещал должность "должность", между ним и администрацией г. Новочебоксарск были заключены трудовые договоры от 05 декабря 2011 года, 21 августа 2013 года (л.д. 47-64 т. 1).
21 апреля 2017 года Ильин А.В. принят в учреждение на работу на должность "должность" (л.д. 208 т. 1).
Приказом МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" N 19-О от 17 июля 2018 года Ильину А.В. объявлен выговор за неисполнение требования закона об уведомлении работодателя о возникновении личной заинтересованности, непринятие мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства в период с 14 мая 2014 года по июнь 2018 года (л.д. 9-10 т. 1).
Из названного приказа следует, что на основании протокола N 1 совещания директора МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" с художниками г. Новочебоксарска от 14 мая 2014 года, подписанного "должность" Ильиным А.В., помещения художественных мастерских, расположенных по адресу: адрес в нарушение требований законодательства предоставлены Ильину А.В. (помещение N 10, 35,2 кв. м), ФИО1 (помещение N 8, 31,3 кв. м), ФИО2 (помещение N 11, 35,1 кв. м), ФИО3 (помещение N 3, 32,1 кв. м). Также в период с 14 мая 2014 года по июнь 2018 года оплата за теплоноситель, электроэнергию художественных мастерских МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" проводилась за счет субсидий на оказание коммунальных услуг из средств бюджета города Новочебоксарска, выделенных МБУ "Историко-художественный музейный комплекс", что противоречит Уставу учреждения. Кроме этого, в результате неправомерных действий Ильина А.В., совершенных в период осуществления им трудовой деятельности в качестве "должность", администрации г. Новочебоксарск в лице МБУ "Историко-­художественный музейный комплекс" причинен материальный ущерб в результате оплаты коммунальных услуг за счет субсидий на оказание коммунальных услуг из средств бюджета города Новочебоксарска, выделенных МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" в период с 14 мая 2014 года по 07 мая 2018 года.
Таким образом, директор Ильин А.В. (период исполнения обязанностей "должность" со 02 декабря 2011 года по 05 декабря 2016 года), а в настоящее время "должность" (с 21 апреля 2017 года) в период с 14 мая 2014 года по июнь 2018 года не исполнил требования закона об уведомлении работодателя о возникновении личной заинтересованности, не принял мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, ненадлежаще исполнил требования действующего законодательства. При наложении взыскания учитывается тяжесть проступка Ильина А.В., обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение, его отношение к труду.
Основанием издания приказа указаны приведенные обстоятельства, а также представление прокуратуры города Новочебоксарска "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" от 18 июня 2018 года N 03-03-2018, Федеральный закон N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях", Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города Новочебоксарска, утвержденный решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 октября 2013 года N С 51-1, объяснительная Ильина А.В. от 13 июля 2018 года, ст.ст. 192, 193 ТК РФ, Устав МБУ "Историко-художественный музейный комплекс".
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вины работника, а также из нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пришел и к выводу о нарушении работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что в силу прямого указания в законе является самостоятельным основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации работодателем в размере 3000 руб.
Окончательный вывод суда о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия полагает правильными по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения, учтена тяжесть совершенного проступка.
Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (пп. "а", "б" п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также ФЗ О противодействии коррупции).
Понятие конфликта интересов определено частью 1 ст. 10 ФЗ О противодействии коррупции как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии со ст. 11 ФЗ О противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1).
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).
Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3).
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4).
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ О противодействии коррупции организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ О противодействии коррупции меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Таким образом, из положений ФЗ О противодействии коррупции следует, что закон предоставляет организации в зависимости от специфики ее деятельности и организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, а субъектами коррупционных правонарушений могут являться не только сотрудники государственных и муниципальных органов, исполняющих государственные и муниципальные функции, но и работники иных коммерческих и некоммерческих организаций.
11 января 2016 года "должность" Ильиным А.В. утверждены Положение об антикоррупционной политике (л.д. 148-154 т. 1), Положение о конфликте интересов (л.д. 139-140 т. 1), Положение о порядке уведомления работодателя о коррупционный нарушениях, личной заинтересованности и конфликте интересов (л.д. 141-143 т. 1).
Согласно п. 3 Положения о конфликте интересов его действие распространяется на всех сотрудников МБУ "Историко - художественный музейный комплекс" (именуемого по тесту Музей) вне зависимости от уровня занимаемой должности, оклада, стажа и других обстоятельств.
Согласно п. 2 Положения об антикоррупционной политике коррупция - это злоупотребление должностным положением, дача или получения взятки, злоупотребление полномочиями коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества, государства и учреждения в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды. Эти деяния относятся к коррупции также и в тех случаях, когда они совершены от имени или в интересах учреждения.
Согласно п. 4.1 Положения об антикоррупционной политике работники Музея обязаны в том числе сообщать руководству Музея о возможности возникновения или о возникшем у работника конфликте интересов и личной заинтересованности.
Согласно п. 4.2 Положения об антикоррупционной политике порядок уведомления работодателя сотрудниками о конфликте интересов и коррупционных нарушениях определен в отдельном внутреннем акте Музея.
Согласно п. 1 Положения о порядке уведомления работодателя о коррупционный нарушениях, личной заинтересованности и конфликте интересов оно устанавливает обязанность каждого сотрудника учреждения уведомлять работодателя о ставших известными ему сведениях в том числе о возникшем или потенциально возможном конфликте интересов и личной заинтересованности самого сотрудника или иных работников Музея.
Согласно п. 2 Положения о порядке уведомления работодателя о коррупционный нарушениях, личной заинтересованности и конфликте интересов уведомление производится безотлагательно в форме служебной (докладной) записки должностному лицу Музея, ответственному за реализацию антикоррупционной политики, а при его отсутствии на рабочем месте - руководителю Музея либо непосредственному руководителю сотрудника.
Указанные локальные акты безусловно известны Ильину А.В., поскольку утверждены им как "должность".
Из материалов дела следует, что 14 мая 2014 года на совещании директора МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" рассмотрен вопрос о предоставлении помещений художникам в Художественных мастерских по адресу: адрес, для осуществления творческой деятельности согласно поступившим заявлениям, после заслушивания "должность" Ильина А.В. о выделении помещений художникам г. Новочебоксарска в Художественных мастерских в соответствии с Положением о художественных мастерских МБУ "Историко-художественный музейный комплекс", утвержденным приказом от 12 мая 2014 года N 13/1-О, постановлено предоставить помещения в Художественных мастерских художникам Ильину А.В. (истцу), ФИО1., ФИО2, ФИО3 Решение оформлено протоколом N 1 от 14 мая 2018 года (л.д. 75 т. 1). Заявления указанных лиц, за исключением заявления истца, в материалы дела представлены (л.д. 76-78 т. 1).
В указанном протоколе, поименованном как протокол совещания директора МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" с художниками г. Новочебоксарска, отсутствуют сведения о том, кто, кроме "должность" Ильина А.В., принимал участие в совещании 14 мая 2014 года, и содержится подпись только самого Ильина А.В. Материалы дела не содержат сведений о получении согласия собственника имущества на предоставление указанным в протоколе лицам помещений Художественных мастерских.
Между тем, согласно уставу учреждения учредителем и собственником имущества МБУ "Историко-художественный музейный комплекс" является муниципальное образование - город Новочебоксарск Чувашской Республики, полномочия учредителя осуществляет администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, полномочия собственника имущества осуществляет Управление имущественных и земельных отношений г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - уполномоченный орган), учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться в том числе недвижимым имуществом (п.п. 1.4-1.6, 1.11).
Согласование учреждению предложений по распоряжению недвижимым имуществом, закрепленным за ним уполномоченным органом или приобретенным за счет средств, выделенных на приобретение этого имущества, относится к компетенции учредителя в области управления учреждением (пп. 9 п. 3.2 устава); дача согласия на распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет выделенных ему учредителем средства на приобретение этого имущества, относится к компетенции уполномоченного органа в области управления учреждением (п.п. 2 п. 3.3 устава).
Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4.1 устава).
С учетом приведенных положений локальных актов учреждения, его устава принятие Ильиным А.В. фактически единолично решения по вопросу о предоставлении в том числе ему самому помещений в Художественных мастерских, а в последующем отсутствие уведомления истцом работодателя (при новом приеме на работу 21 апреля 2017 года на должность "должность") о том, что он продолжает пользоваться предоставленным ему помещением в Художественных мастерских, свидетельствует о возникновении у истца личной заинтересованности в решении указанного вопроса, непринятии им мер по уведомлению работодателя о возникшей личной заинтересованности, по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчиком не соблюден установленный ст. 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ в редакции на момент применения к истцу дисциплинарного взыскания).
Ч. 4 ст. 193 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 304-ФЗ, действующей в настоящее время, применению в настоящем споре не подлежит, поскольку указанный закон действует с 14 августа 2018 года.
В приказе N 19-О от 17 июля 2018 года указан период совершения истцом дисциплинарного проступка с 14 мая 2014 года по июнь 2018 года. При этом с 14 мая 2014 года по 05 декабря 2016 года Ильин А.В. замещал должность "должность", в период с 21 апреля 2017 года по настоящее время - "должность".
Обязанность работника принимать меры по уведомлению работодателя о возникновении личной заинтересованности, предотвращению или урегулированию конфликта интересов сохраняется в течение всего периода его работы. В связи с этим доводы ответчика о том, что допущенное истцом нарушение являлось длящимся, заслуживают внимания.
Вместе с тем, по нарушениям, допущенным истцом в должности "должность", срок для наложения на него дисциплинарного взыскания пропущен с момента, когда истец уволен с этой должности, - 05 декабря 2016 года.
По нарушениям, допущенным истцом в должности "должность", срок наложения на него дисциплинарного взыскания подлежит исчислению с 25 мая 2018 года, поскольку в этот день издан приказ директора учреждения N 26-О о создании комиссии по приемке объекта, расположенного по адресу: адрес (л.д. 217 т. 1).
Названным приказом предписано создать комиссию по приемке объекта, расположенного по адресу: адрес (художественные мастерские), освобожденного художниками Ильиным А.В., ФИО1, ФИО2., ФИО3 (с указанием состава комиссии), которой надлежит подготовить акт освобожденного объекта и представить на утверждение 04 июня 2018 года.
Содержание приказа свидетельствует об известности учреждению в лице директора о факте предоставления и основаниях предоставления помещений художественных мастерских конкретным лицам (художникам), в том числе истцу. В противном случае отсутствовала необходимость в приемке освобожденных помещений.
С этой даты 25 мая 2018 года на дату издания оспариваемого приказа (17 июля 2018 года) ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Этот срок является пресекательным, его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности могло последовать не позднее 25 июня 2018 года.
С учетом пропуска работодателем срока наложения на истца дисциплинарного взыскания по приведенным в настоящем определении основаниям окончательный вывод суда о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности является правильным.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, степени и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определилразмер компенсации морального вреда в 3000 руб. С указанным размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку он адекватен объему и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Историко - художественный музейный комплекс" города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка