Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-832/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлепшокова К.Ш. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ГУ-ОПФР по КБР Тхазеплова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тлепшокова К.Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тлепшоков К.Ш. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по КБР, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом справки о его заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. за период с июня 1985 года по октябрь 1988 года с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование иска указал, что 23 мая 2013 года обратился в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Им были представлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., которая была выдана на основании книги по заработной плате. Актом проверки было выявлено расхождение суммы заработной платы, с учетом которого ему была назначена минимальная пенсия. Непринятие ответчиком названной справки привело к уменьшению размера пенсии.
Представитель ответчика Тхазеплов А. Ю. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. ссылаясь на то, что при проведении проверки было установлено несоответствие отраженного в справке от ДД.ММ.ГГГГ. размера заработной платы сведениям в книгах по заработной плате.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии Тлешпокова К.Ш. с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО "Каббалкагропромремонт".
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Тлепшокова К.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с истца расходы по оплате госпошлины, понесенные ГУ-ОПФР по КБР при предъявлении апелляционной жалобы в размер 3000 рублей.
В жалобе указывается, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с недостаточностью представления надлежащих доказательств суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований, также во взыскании с ответчика 15000 рублей на оплату услуг представителя истца.
В судебном заседании истцом была представлена незаверенная копия приказа о выплате вознаграждения истцу в марте месяце 1988 года в размере 4200 рублей. Данный документ не является допустимым доказательством по делу и для суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в Баксанском районе с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Среди прочих документов им была представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана на основании книг по заработной плате. ГУ-ОПФР по КБР была проверена достоверность выдачи справки о заработной платы и составлен акт. В соответствии с указанным актом, сумма, выплаченная истцу в марте 1988 года согласно книге по начислению заработной платы была завышена на 4200 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Статьей 83 Кодекса законов о труде РСФСР от 09.12.1971 г. (утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ) предусматривалось, что для усиления материальной заинтересованности рабочих и служащих в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы могут вводиться системы премирования, вознаграждение по итогам работы за год, другие формы материального поощрения.
Установление систем оплаты труда и форм материального поощрения, утверждение положений о премировании и выплате вознаграждения по итогам работы за год производится администрацией предприятия, организации по согласованию с профсоюзным комитетом.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Подпунктом "н" п. 2 данного Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитывается премия и вознаграждение, предусмотренные системой оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Пунктом 15 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" установлено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Согласно п. п. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
По приказу Чегемского ремонтно-технического предприятия "Чегемскремтехпред-1" от 04.03.1988 г. N 13-П, согласно Положению о премировании работников за внедрение рационализаторских предложений Тлепшокову К.Ш. выплачено вознаграждение 4200 рублей.
Суд установил, что в подтверждение размера заработка Тлепшокова К.Ш. за период работы с июня 1985 года по октябрь 1988 года в Чегемском ремонтно-техническом предприятии "Чегемскремтехпред-1" имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в размере 7012 руб. 36 коп., с включением премии в размере 4200 руб.
Управление ГУ-ОПФР по КБР в Чегемском районе в ходе проверки обоснованности и правильности представления документов для назначения (перерасчета) пенсии, исключило из суммы заработка 4200 руб. как завышение его размера.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными истцом документами подтвержден размер заработка в указанные периоды его работы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ОПФР по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Судьи Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
