Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-832/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-832/2018
29 мая 2018 года город Псков.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Морозовой М.Н. - С. Т.С. на определение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
Морозовой Марине Николаевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Псковского городского суда от 24.08.2016 отказать.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда от 24 августа 2016 года, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что данным решением удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с неё задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. По её мнению, в настоящий момент имеются новые обстоятельства о стоимости залогового имущества, являющиеся основанием для пересмотра решения, которые ранее ей не были известны.
Судом было вынесено указанное выше определение.
Морозова М.Н. не согласилась с данным определением и обратилась в суд в лице своего представителя с частной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов ссылается на отчет об оценке залогового имущества от 12 марта 2018 года, согласно которого стоимость имущества значительно выше, чем была определена судом. Указывает, что ранее ей не было известно о стоимости залогового имущества, поскольку рыночная стоимость спорного имущества на дату рассмотрения дела не устанавливалась. Кроме того, при принятии решения истцом были представлены неверные сведения о сумме задолженности.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, установленных ст. 392 ГПК РФ, установленных для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено следующее. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представленный Морозовой М.Н. отчет об оценке залогового имущества от 12 марта 2018 года является новым доказательством по делу, в силу этого не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Доводы относительно размера задолженности также, по мнению судебной коллегии, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения обоснованно.
Данные обстоятельства были известны Морозовой М.Н. при рассмотрении дела, и она имела возможность заявить о них при разрешении спора либо на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозовой М.Н. - С. Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: И.А. Адаев
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
