Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 33-8321/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

2-708/2017 по частной жалобе Изюмова Владимира Николаевича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Изюмову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 23 января 2017 года иск удовлетворен.

Суд решилвзыскать с Изюмова В.Н. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N... от 17 декабря 2013 года в размере 575 090,98 руб., из которых: просроченная часть основного долга - 468 221,39 руб., проценты на просроченный основной долг - 107 653,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950,91 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 12 марта 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на ООО "Форвард", оставлено без изменения апелляционным определением, вступило в законную силу 25 июля 2022 года.

ООО "Форвард" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 25 ноября 2021 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Решение суда по делу вступило в законную силу 25 февраля 2017 года, то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 25 февраля 2020 года.

Между тем, как следует из материалов дела был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Кировский районный отдел судебных приставов 09 августа 2018 года, на основании которого 10 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство N 92321/18/78004-ИП, которое было окончено 28 октября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 124).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, в данной ситуации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался с 09 августа 2018 года в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, с 28 октября 2019 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет заново.

Настоящее заявление предъявлено в суд 05 октября 2021 года, то есть в течение трех лет с момента прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю 28 октября 2019 года.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что фактически исполнительный лист был возвращен взыскателю, из справок, представленных ООО "Форвард" и ПАО "Росбанк" (л.д. 105, 106) следует, что исполнительная документация, а именно: исполнительный лист в отношении Изюмова В.Н. по настоящему делу отсутствует.

Оснований полагать наличие исполнительного листа у взыскателя, но непредъявление его к исполнению, не имеется, материалы дела свидетельствуют, что исполнительный лист утрачен, местонахождение его неизвестно.

По доводам жалобы заявителя оснований для отказа в удовлетворении заявления не усматривается, вопрос о надлежащем правопреемнике разрешен судом, правопреемство ООО "Форвард" судом признано правомерным, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в установленный срок.

Доводы жалобы об объединении дел 13-278/2020 (рассмотрение вопроса о правопреемстве) и 13-1284/2021 (выдача дубликата исполнительного листа) не могут служить основанием к отмене судебного акта, указанные заявления были рассмотрены в рамках одного дела, при чем вопрос о выдаче дубликата разрешен после вступления в законную силу определения о признании ООО "Форвард" правопреемником, о рассмотрении чего Изюмов В.Н. был уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 90, 91)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка