Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Е.И. Ишбулатовой

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес, МБУ "Управление городского хозяйства" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о взыскании компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда - 100 000 рублей 00 копеек;

- расходы на проведение компьютерной томографии - 2 750 рублей 00 копеек;

- транспортные расходы - 3 500 рублей 00 копейки;

- расходы на представителя - 15 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес, МБУ "Управление городского хозяйства" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о взыскании солидарно с ответчиков компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей; расходов на проведение компьютерной томографии в размере 2 750 рублей; транспортных расходов в размере 3 500 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата на участке дороги расположенной по адресу: адрес ФИО10 около 22 час. 30 минут истец ФИО1 получила телесные повреждения, споткнувшись об арматуру, торчащую из дорожной плиты.

Согласно заключению эксперта N... от дата в результате вышеуказанного несчастного случая, у ФИО1 имеются повреждения "А" - кровоподтеки, правого предплечья, ссадина лица, ОЗСМТ с сотрясением головного мозга со вторичной цефалгией, астенический синдром, сенсорными нарушениями на лице, перелом передней и боковой стенки левого верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, которые расцениваются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт того, что ФИО1 получила телесные повреждения дата на участке дороги расположенной по адресу: адрес ФИО10 кроме как доводов истца подтверждается постановлением следственного отдела в ЗАТО "Межгорье" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата, которым установлен факт того, что ФИО1 получила травму дата, на пересечении тротуара и дороги, ведущей от автогаражей ФИО10 в сторону адрес.

Согласно составленному акту осмотра от дата, проезд выполнен из железобетонных дорожных плит и монолитных участков из бетона: местами наблюдается просадка дорожных плит, что приводит к скоплению дождевых вод: на участке примыкания к автомобильной дороге по адрес наблюдается частичное разрушение плит - выкрашивание бетона и местами оголение арматуры. Обязанность по выявлению неисправных участков автомобильных дорог местного значения, на ее реконструкцию и ремонт была возложена на межведомственную комиссию, утверждённой постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от дата N... (в ред. постановления от дата N...).

Также этим же постановлением установлено, что автомобильная дорога по адрес в адрес находится в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером N... под дорогой поставлен на кадастровый учет и имеет соответствующие границы. К дороге примыкает съезд, который не имеет статуса дороги (право муниципальной собственности отсутствует) в сторону хозяйственных объектов ФИО10, при этом граница, разделяющая дорогу и примыкание определена границами земельного участка. Органами следствия достоверно установлено, что участок местности, где получила травму ФИО1, является собственностью ЗАТО адрес. Данный участок местности представляет из себя железобетонное дорожное покрытие, ведущее от адрес в сторону хозяйственных построек (морг) ФИО10. При этом бремя содержания данного участка местности в надлежащем состоянии возложено на собственника имущества. Также в ходе проверки установлено, что, согласно пояснениям опрошенных лиц, указанный участок местности включен в план - график реконструкции и ремонта на 2022 год.

Возлагая на ответчика Администрацию городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика установлен, в связи с чем претерпевание истцом физических и нравственных страданий никем под сомнение не ставится и уже само по себе предполагает факт причинения потерпевшему морального вреда.

Такой вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда и определении его размера в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно учел характер причиненных истцу телесных повреждений, которые причинили ей боль и страдания, она была вынуждена неоднократно раз обращаться в медицинские учреждения за помощью.

Суд при определении размера компенсации морального вреда также учел тот факт, что ФИО1, зная о том, что в месте, где она получила телесные повреждения имеется арматура, выступающая наружу из дорожных плит, однако по своей неосторожности, случайно споткнулась и упала на бетонное покрытие дорожной плиты, что следует из ее же объяснений, указанных в постановлении следственного отдела в ЗАТО "Межгорье" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащими применению нормам материального права.

В суде нашел свое подтверждение факт причинения телесных повреждений бездействием именно ответчика Администрации городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан, вследствие чего истец ФИО1 дата получила травмы на участке дороги, расположенной по адресу: адрес, при въезде в ФИО10.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1083 этого же кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлены обстоятельства, что причинение вреда истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию участка дороги, на котором упала и получила травму истец, поскольку ее причиной послужил недостаток дороги, что повлекло причинение истцу травмы и морального вреда.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности по содержанию указанного участка на момент происшествия от 18 июня 2019 года, суду представлено не было.

Более того, как следует из акта осмотра от дата, администрацией принято решение о необходимости бетонирования разрушенных участков дорожных плит в месте примыкания проезда к автомобильной дороге по адрес.

В связи с этим отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств вины этого лица в причинении вреда истцу и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагопритными последствиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в распоряжении органов местного самоуправления находится не вся территория Закрытого административного-территориального образования адрес, а только территория общего пользования, не был исследован вопрос о возможном собственнике спорного участка, также не влекут отмену постановленного решения, поскольку материалами подтверждено, что автомобильная дорога по адрес в адрес находится в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером N... под дорогой поставлен на кадастровый учет и имеет соответствующие границы; участок местности, где получила травму ФИО1, является собственностью Закрытого административного-территориального образования адрес.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка