Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8321/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении проведения ремонта здания,

по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г.,

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 мая 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился с названным иском в суд.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", п.п. 44, 45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа начальника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища инв. N войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й км, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт здания хранилища инв. N войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й км, согласно результатам внепланового (внеочередного) осмотра.

С указанным решением не согласился представитель Министерства обороны РФ, им подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Министерству обороны РФ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С указанным определением не согласился представитель Министерства обороны РФ, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Министерства обороны Российской Федерации данное решение поступило ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" в соответствии с уставными целями деятельности является уполномоченным представителем Министерства обороны Российской Федерации в судах. Ввиду особенностей правоспособности и статуса организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" осуществляет служебную деятельность в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации. В адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" указанное решение поступило ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представителем Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" копия решения суда получена за пределами срока обжалования. В этой связи, в соответствии с пунктами 123, 125, 140 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанная и зарегистрированная в установленном порядке апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. N передана сотруднику фельдъегерской службы согласно реестру (списку) почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причины пропущенного срока на обжалование решения суда являются уважительными, поскольку у представителя отсутствовала реальная возможность составить мотивированную апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленные законодательством сроки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была принята и оглашена резолютивная часть решения по делу, полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участие не принимал, ДД.ММ.ГГГГ судом Министерству обороны Российской Федерации направлена копия судебного решения в окончательной форме по адресу 119019, <адрес>.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда направлена в суд представителем Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без удовлетворения заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку копия решения Усурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получена Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, у него было достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

Однако с такими выводами суда апелляционный суд согласиться не может.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в качестве адреса для направления корреспонденции Министерству обороны Российской Федерации обозначено место нахождения представителя по доверенности - начальника отдела (по представлению интересов Минобороны России в судах общей юрисдикции) ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" МО РФ по адресу: 680038, <адрес>.

По указанному адресу получения корреспонденции копия судебного акта ответчику не направлялась.

Отсутствие направления копии судебного акта по указанному ответчиком адресу для получения корреспонденции, а также получение ответчиком копии решения ДД.ММ.ГГГГ, возможно расценить в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Утверждение представителя Министерства обороны Российской Федерации о получении копии судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергнуто.

В соответствии с изложенным, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу заявления.

Учитывая, что в материалы дела представлена копия апелляционной жалобы, при этом оригинал апелляционной жалобы возвращен ответчику, то гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 мая 2021 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Гражданское дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Л.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка