Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-8321/2019
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белячкова Д. К. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" к Белячкову Д. К. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения") обратилось в суд с иском к Белячкову Д.К. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии на принадлежащие Белячкову Д.К. объекты: здание профилактория, гараж, сооружение (сеть теплотрассы), расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты принадлежат Белячкову Д.К. на праве собственности. В отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии потребителю, ответчик за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ потребил тепловой энергии на сумму 4 428 105,29 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" удовлетворены.
С Белячкова Д.К. в пользу ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" взыскана задолженность по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 4 428 105,29 рублей, судебные расходы в размере 30 340,53 рубля. ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" произведен возврат госпошлины в размере 47 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов указано, что фактическим потребителем тепловой энергией является ООО "Спартанец", который арендует данные объекты недвижимости у Белячкова Д.К. В период пользования тепловой энергией ООО "Спартанец" частично производило оплату за потребленную энергию, что в силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об акцепте оферты, т.е. о фактическом заключении договора с последним.
Кроме того, ссылается на неправильное примененные положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающего, что между организациями, владеющими источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями должны быть заключены договоры поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Истец не является эксплуатирующей организацией сети теплотрассы, не несет расходов по ее обслуживанию, следовательно заключать прямые договоры теплоснабжения не имеет законного основания. В суд не были представлены: акты балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности между теплосетевой и теплоснабжающей организацией.
Акт *** от ДД.ММ.ГГ, которым установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергией в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не соответствует законодательству о теплоснабжении, так как тепловые сети не принадлежат истцу, а договорные отношения фактически сложились с ООО "Спартанец".
Судом не учтено, что тарифы, утвержденные приказами Департамента по тарифам <адрес>, установлены на 2018 -2019 года, тогда как истец просит взыскать задолженность с ноября 2017 года. Экономическое обоснование примененного тарифа, с учетом несения расходов на генерацию и транспортировку тепловой энергии, истцом не представлено. В утвержденный тариф оплаты должна быть учтена компенсация потерь. В связи с тем, что через теплотрассу подключено несколько потребителей, плата за ее потребление должна распределяться пропорционально всем потребителям тепловой энергии, таким образом, истец не вправе начислять оплату технологических потерь на одного потребителя в системе теплоснабжения. Кроме того истцом применен неверный тариф, без учета того обстоятельства, что часть теплотрассы, принадлежащей ответчику находится в <адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, представляющая также интересы третьего лица ООО "Спартанец" поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон N 190-ФЗ).
Пункт 29 ст. 2 Закона N190-ФЗ определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона N190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.
Судом установлено, что истец ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" является поставщиком тепловой энергии на принадлежащие Белячкову Д.К. объекты: здание профилактория, здания гараж, сооружение (сеть теплотрассы- участок тепловой сети от УТ-1 до здания гаража (N по расчетной схеме 903), расположенные по адресу: <адрес>, Барышеский сельсовет, Речкуновская зона отдыха, 5б.
Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности. Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения"ДД.ММ.ГГ составлен акт *** о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды). Указано, что приборы учета у потребителя отсутствуют. Расчетом к акту бездоговорного потребления задолженность с ноября 2017 года по январь 2019 года, с установленным тарифом 1 322,44 рубля, размер задолженности потребителя Белячкова Д.К. на нужды отопления составил 2 567 985,58 рублей; как компонент для приготовления горячей воды - 1 444 285,25 рублей; теплоноситель - 105 814,51 рубль.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии при наличии надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Белячков Д.Н., как собственник нежилых объектов несет обязанность по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за потребленные энергоресурсы подлежит взысканию с арендатора ООО "Спартанец", заключившего с Белячковым Д.К. договор аренды помещений: гаража и профилактория, несостоятельны в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.
Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. При этом, факт отсутствия договорных отношений между сторонами (истцом и ответчиком) не освобождают ответчика, как потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2015), вопрос N 5.
При этом понесенные арендодателем расходы по оплате электрической энергии впоследствии могут быть предъявлены арендатору в соответствии с условиями такого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства. При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт бездоговорного потребления не соответствует законодательству, поскольку составлен не в отношении того лица (ООО "Спартанец"), не имеется.
Обязанность заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, связана с правоотношениями между организациями, а не потребителем, в связи с чем отсутствие представленных истцом доказательств разграничения между указанными сторонами полномочий не свидетельствует о неправильности выводов суда. Предмет рассмотрения данного спора состоит во взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, юридически значимыми являются обстоятельства факта и размера задолженности. Кроме того, как следует из представленных доказательств ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" является как теплосетевой (оказывающей услуги по передаче тепловой энергии), так и теплоснабжающей (осуществляет продажу тепловой энергии потребителям) организацией.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, примененных истцом Тарифах на тепловую энергию, противоречат материалам дела. Приказы Департамента по <адрес> представлены за расчетный период с 2017 по 2019 год.
Обстоятельства того, что при расчете задолженности истец принимает во внимание размер <адрес>, тогда как часть сетей находится в <адрес>, не свидетельствуют о неправильности применения Тарифов, поскольку сама теплосеть принадлежит ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения", расположенного в <адрес>.
Что касается экономического обоснования расходов на транспортировку, объем и генерацию тепловой энергии то, вопреки доводам апелляционной жалобы, из расчета истца и иных представленных доказательств видно, что расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по сети теплотрассы произведен с учетом тех потерь (через изоляцию) которые были указаны самим потребителем (л.д.8, 128). Показатели теплопотери в сетях системы теплоснабжения совпадают с теми, которые представлены истцу с проектом согласования.
Ссылка в жалобе на то, что истцом при расчете не учтена возможность использования системой теплосети иными потребителями, несостоятельна, поскольку расчет потребления произведен исходя из участка протяженностью 562 метра (л.д.128 оборот), собственником которой является Белячков Д.К.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Белячкова Д. К. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
