Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-83/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-83/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Людиновского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛА:
10 января 2020 года публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-55530/5010-007 от 05 декабря 2019 года о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайдукова А.Н. недоплаченного страхового возмещения в размере 173 800 руб.
В обоснование исковых требований указано, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, так как было принято на основании экспертного заключения, составленного с нарушением, что привело к увеличению размера страховой выплаты.
Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в удовлетворении требований просил отказать.
Гайдуков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Плахов С.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гайдукова А.Н. - Плахова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 7 июня 2019 года между Гайдуковым А.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 7100 N 2590484 на сумму 1 960 000 руб., срок действия с 7 июня 2019 года по 6 июня 2020 года, страховая премия составила 66 054 руб. По указанному договору застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с риском КАСКО (ущерб, хищение) транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования в отношении рисков "Каско" или "Ущерб" не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная "Индексируемая".
Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования, Неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: "Неиндексируемая" и "Индексируемая".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1.1 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", то выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
Пунктом 5 договора КАСКО по риску "Ущерб" предусмотрено, что если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства равна или превышает 65 % от страховой суммы в размере 1 960 000 руб., то выплата страхового возмещения осуществляется на условиях "полная гибель" или "конструктивной гибели" с применением КИНД.
Согласно пункту 13.4 и подпункту 13.4.2 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.
18 июля 2019 года Гайдуков А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору в связи с произошедшим страховым случаем.В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК "Росгосстах" была проведена независимая экспертиза в ООО "ТК Сервис Регион".
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 15 октября 2019 года N 0017274236, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 190 853 руб.
В заключение ООО "ТК Сервис Регион" N 17274236 определена стоимость годных остатков транспортного средства, которая составила 935 500 руб.
16 сентября 2019 года Гайдуков А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение с учетом того, что годные остатки транспортного средства не передаются страховщику.
23 сентября 2019 года Гайдуковым А.Н. в страховую компанию предоставлена справка УМВД России по Калужской области по уголовному делу N 11901290009000480 от 18 сентября 2019 года.
24 сентября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало Гайдукову А.Н. в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в связи с ненаступлением страхового случая.
Не согласившись с данным отказом, 26 сентября 2019 года Гайдуков А.Н. обратился в ООО "Инвест Консалтинг" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составила 2 473 450 руб., стоимость ремонта с учетом износа составила 2 459 518 руб., остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила 685 384 руб. 47 коп.
03 октября 2019 года Гайдуков А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1 137 415 руб. 53 коп. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.
25 октября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 887 300 руб., определенную на основании калькуляции ООО "ТК Сервис Регион" от 15 октября 2019 года.
29 октября 2019 года Гайдуков А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 250 155 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.
Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N У-19-55530/5010-007 от 5 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Гайдукова А.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов на проведение независимой экспертизы, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайдукова А.Н. страховое возмещение в сумме 173 800 руб.
Для определения размера ущерба финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО "ВОСМ".
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от 22 ноября 2019 года N У-19-55530-3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 2 256 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 2 208 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 761 700 руб.
Учитывая вышеизложенное, то, что стороны в данном случае пришли к соглашению о том, что годные остатки остаются у страхователя, следовательно, не будут реализованы через торги, при этом рыночная стоимость годных остатков транспортного средства значительно ниже указанной суммы, в связи с этим выплата страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков приведет к снижению суммы страхового возмещения, соответственно, обязательства страховщика при таких обстоятельствах нельзя считать исполненными в полном объеме, финансовый уполномоченный правильно при расчете стоимости годных остатков не учитывал их стоимость на торгах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Определяя размер доплаты, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайдукова А.Н., финансовый уполномоченный учел выводы эксперта, изложенные в заключении от 22 ноября 2019 года, Правила страхования, договор КАСКО, произведенную ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения в размере 887 300 руб., взыскал со страховщика в пользу Гайдукова А.Н. 173 800 руб.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является обоснованным и соответствует статьям 931, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 12, 12.1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статье 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и разъяснениям по вопросам, связанным с применением данного Федерального закона, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
