Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-860/2020 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Руденко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Руденко Елены Анатольевны в лице представителя Руденко Яны Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Руденко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Руденко Елены Анатольевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 26517517 от 29.08.2004 года, за период с 27.12.2003 года по 22.12.2020 года в размере 168069 руб. 61 коп., а также расходы и убытки по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Руденко Я.Д. - Костромитина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Руденко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Руденко Е.А. был заключен кредитный договор N 26517517. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.12.2003 года и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 27.12.2003 года Руденко Е.А. просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 27.12.2003 года ответчик обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на её имя банковский счет N <...>. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N <...>, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями договора банк выставил должнику заключительный счет выписку, содержащую дату погашения задолженности 30.09.2007 года, указав сумму долга 168069 руб. 61 коп. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

По приведенным основаниям АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Руденко Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 168 069 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 руб. 39 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Руденко Е.А. в лице представителя Руденко Я.Д. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Руденко Е.А. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2021 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Руденко Е.А. не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29.08.2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Руденко Е.А. был заключен кредитный договор N <...>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.12.2003 года.

В соответствии с заявлением от 27.12.2003 года Руденко Е.А. просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В рамках договора о карте Руденко Е.А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

27.12.2003 года ответчик обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на её имя банковский счет N <...>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N <...>, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела 01.09.2007 года АО "Банк Русский Стандарт" выставило Руденко Е.А. заключительный счет на сумму 168069 руб. 61 коп., указав дату погашения задолженности не позднее 30.09.2007 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 168 069 руб. 61 коп.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что он является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, и было указано выше, в заключительном счете-выписке срок погашения задолженности Руденко Е.А. банком установлен - 30.09.2007 года.

С настоящими исковыми требованиями АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 24 декабря 2020 года.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что на дату обращения в суд, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек (30.09.2010 года), следовательно, истец утратил право взыскания суммы задолженности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, судебная коллегия полагает необходимым отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении заявленных исковых требований к Руденко Е.А.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание обстоятельства обращения АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку они имели место в мае 2019 года, за пределами трехлетнего срока срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО "Банк Русский Стандарт" была уплачена государственная пошлина в размере 4 561 руб. 39 коп.

Так как АО "Банк Русский Стандарт" отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с Руденко Е.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым АО "Банк Русский Стандарт" к Руденко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка