Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 января 2020 года №33-83/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-83/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самойлова М.В. Саналова В.Н. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года, которым
иск Самойлова М.В. к отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Дулиной В.Д., ПАО "Сбербанк России" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "Тойота Хайлендер", 2012 года выпуска, N, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов М.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела, судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай об отмене ограничения в виде запрета на регистрацию в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай автомобиля "Тойота Хайлендер", 2012 года, N. Требование мотивировано тем, что 17.04.2018 года истец приобрел у Дулиной В.Д. спорный автомобиль, который требовал ремонта. Отремонтировав автомобиль, истец имел намерение поставить его на регистрационный учет в ГИБДД, однако не смог этого сделать по причине наложенного запрета на регистрацию судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем истцу отказано в удовлетворении просьбы о снятии ограничения. Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрацию является незаконным, поскольку истец не является должником по исполнительному производству, при продаже автомобиля никаких ограничений и запретов установлено не было.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Самойлова М.В. Саналов В.Н., в апелляционной жалобе указывает, что истец не предъявлял требование к Дулиной В.Д. и ПАО Сбербанк, указанные лица привлечены к участию в деле по инициативе суда. Право к кому предъявлять иск принадлежит истцу, который возражал относительно привлечения указанных лиц к участию в деле. Самойлов М.В. приобрел автомобиль 17.04.2018 года по договору купли-продажи, который также является актом приема-передачи, до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникло с момента заключения договора купли-продажи, именно Самойлов М.В. является собственником данного автомобиля, при этом, не являясь должником по исполнительному производству. Судом необоснованно отказано в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец не обратился в течение 10 дней в МРЭО ГИБДД с целью постановки спорного автомобиля на регистрационный учет.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Самойлова М.В. Саналова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ст. 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов дела, 09.07.2018 года судебным приставом-исполнителем по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Дулиной В.Д. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в сумме 114653 рубля 95 копеек, впоследствии объединенного в сводное исполнительное производство N.
17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП Росси по Республике Алтай вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "Тойота Хайлендер", 2012 года выпуска, в рамках исполнительного производства N.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль "Тойота Хайлендер", 2012 года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД за Дулиной В.Д.
23.04.2019 года на заявление Самойлова М.В. о снятии со спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
В обоснование иска о снятии запрета на регистрационные действия Самойловым М.В. представлен договор купли-продажи автомобиля от 17.04.2018 года, заключенный в простой письменной форме, по условиям которого Дулина В.Д. продала спорный автомобиль Самойлову М.В., договор является актом приема-передачи.
Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор от 17.04.2018 года, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного автомобиля Самойлову М.В. до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем обоснованно оставил иск без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что право собственности Самойлова М.В. на автомобиль возникло 17.04.2018 года на основании договора купли-продажи, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, предусмотренная законом процедура снятия спорного автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в нарушение постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказа МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора) не была соблюдена, Самойлов М.В. в 10-дневный срок с момента покупки автомобиль "Тойота Хайлендер" на свое имя не зарегистрировал, на момент наложения запрета регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным на имя Дулиной В.Д. При этом истцом не представлены доказательства невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после покупки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств фактического владения автомобилем с 17.04.2018 года, судебная коллегия находит недоказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль до наложения запрета на регистрационные действия и соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снятия запрета со спорного автомобиля.
Ссылка апеллянта на невозможность регистрации автомобиля в установленный законом срок в связи с его неисправностью являлась предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку Самойлов М.В. не является стороной исполнительного производства, и инициированный им спор направлен на освобождение имущества от ареста, судом обоснованно привлечены к участию в деле Дулина В.Д. и ПАО Сбербанк.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции, не дает оснований считать обжалуемое решение неправильным.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойлова М.В. Саналова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка