Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-83/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-83/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018, которым постановлено:
Заявление Гавриленко В. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N <...> - удовлетворить частично.
Взыскать с КФХ Бурдинской Е.И. в пользу КФХ Гавриленко В.М. 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 150 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу КФХ Гавриленко В.М. 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 150 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гавриленко В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского муниципального района), Цуй Ч., Бурдинской Е.И. судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и акта приёма-передачи земельных участков, об исключении из реестра регистрации прав на земельные участки.
Исковые требования к администрации Ленинского муниципального района и Бурдинской Е.И. удовлетворены, в удовлетворении требований к Цуй Ч. отказано. Интересы Гавриленко В.М. по делу представляла адвокат Сухарева В.А.
Просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Гавриленко В.М. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Куприенко Л.Г. полагал судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, а также считал, что в отношении администрации заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчицы Бурдинской Е.И. - Бурдинский В.Я. указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца адвокат Сухарева В.А., ответчики Цуй Ч. и Бурдинская Е.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе администрация Ленинского муниципального района просила определение суда в части удовлетворения к ней требований отменить.
Мотивируя жалобу, указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с администрации судебных расходов, поскольку она не являлась стороной договора аренды и акта приёма-передачи, признанных недействительными. Документы, имеющие отношение к администрации, истцом не обжаловались, какая-либо обязанность на администрацию судом не возлагалась.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает ей с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковые требования, предъявленные Гавриленко В.М. к администрации Ленинского муниципального района, судом первой инстанции удовлетворены.Отклоняя доводы администрации Ленинского муниципального района о неправомерности удовлетворения к ней иска, изложенные в жалобе на решение суда, судебная коллегия установила, что именно с согласия администрации, являющейся арендатором земельных участков, находившихся в аренде Гавриленко В.М., знавшей, что у истца отсутствуют иные земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, стала возможной передача прав и обязанностей по оспариваемому соглашению, а также была завершена процедура регистрации данного соглашения Управлением Росреестра по ЕАО.
В этой связи апелляционная жалоба администрации Ленинского муниципального района судебной коллегией была оставлена без удовлетворения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения администрацией Ленинского муниципального района прав Гавриленко В.М. в отношении земельных участков, судебная коллегия находит вывод суда о возложении на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, правомерным.
Также судебная коллегия находит разумной установленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с администрации Ленинского муниципального района.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела интересы Гавриленко В.М. по ордеру представляла адвокат Сухарева В.А., которой 03.02.2017 и 20.06.2017 с истцом заключены соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу для представления интересов в судах первой и апелляционной инстанций.
За оказание услуг в каждой из инстанций Гавриленко В.М. всего оплачено 200 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из сложности дела и его продолжительности, объёма доказательственной базы по делу, объёма выполненной адвокатом работы, с учётом требований разумности пришёл к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, взыскав с крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинской Е.И. и администрации Ленинского муниципального района, к которым иск был удовлетворён, по 20 000 рублей.
Оснований для снижения определённого судом размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Доказательств, из которых бы следовало, что взысканные с администрации Ленинского муниципального района судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, администрацией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г.Золотарева
Судьи А.Н. Кнепман
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
