Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-83/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-83/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Цвелева С.А., Малова Д.В.,
при секретаре Орлове Е.А.,
с участием представителя ответчика ООО "Карат", генерального директора Жигановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Карат" на решение Анадырского городского суда от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Козлова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу Козлова В. В. заработную плату за декабрь 2016 года в размере 24 000 рублей, за январь 2017 года в размере 24 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 105 рублей, всего в размере 108 105 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в доход городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 3 362 рубля 10 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 24 000 рублей, за январь 2017 года в размере 24 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 105 рублей, всего в размере 108 105 рублей, подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Козлов В.В. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивировав свои требования тем, что 18 марта 2016 года он был принят на работу в ООО "Карат" на должность водителя аварийно-диспетчерской службы. В соответствии с трудовым договором его ежемесячная заработная плата составляла 21 000 рублей. Приказом N 01-од от 31 марта 2016 года на период до 30 ноября 2016 года ему была установлена доплата в размере 9000 рублей за совмещение должности слесаря-сантехника. 31 января 2017 года Козлов В.В. был уволен. При увольнении ответчиком незаконно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60 105 рублей и заработная плата за декабрь 2016 года в размере 24 000 рублей и за январь 2017 года - 24 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением Анадырского городского суда ответчик ООО "Карат" подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Козлов В.В. указывает на несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Козлов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял,
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика ООО "Карат" Жиганова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, в нарушение положений статьи 140 ТК РФ, не выплатил Козлову В.В. при увольнении заработную плату за декабрь 2016 года и за январь 2017 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку у работодателя не было предусмотренных законом оснований для удержания из его заработной платы ранее выплаченных сумм.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суммы выплачиваемые Козлову В.В. сверх причитающейся заработной платы являлись авансом за неотработанный период, который был удержан с работника при окончательном расчёте, в связи с чем, у работодателя отсутствует задолженность перед работником - несостоятельным.
Как следует из части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в числе прочего, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, а также о размерах и об основаниях произведенных удержаний.
Из содержания части 1, абзаца 2 части 2 и части 3 статьи 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В силу части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2016 года Козлов В.В. принят на работу в ООО "Карат" водителем аварийно-диспетчерской службы с должностным окладом 7 000 рублей и ему установлены 100 % районный коэффициент и северные надбавки.
Приказом от 31 марта 2016 года N 1-од Козлову В.В. установлена доплата с 1 апреля по 30 ноября 2016 года за выполнение обязанностей слесаря-сантехника в размере 9 000 рублей.
В соответствии со штатным расписанием 2/2016 от 30 ноября 2016 года с 1 декабря 2016 года должностной оклад водителя аварийно-диспетчерской службы составил 8 000 рублей.
Согласно приказу от 18 января 2017 года N 2-од "Об удержании денежных средств из окончательного расчёта при увольнении" в связи с увольнением Козлова В.В. с него подлежала удержанию сумма неотработанного аванса по заработной плате за 2016 год в размере 94 200 рублей.
Приказом от 31 января 2017 года N 05-лс Козлов В.В. был уволен по собственному желанию.
Таким образом, за время работы у ответчика Козлову В.В. должна была начисляться заработная плата: в марте 2016 года в размере 21 000 рублей за месяц, с 1 апреля по 30 ноября 2016 года - 30 000 рублей в месяц, а с 1 декабря 2016 года по 31 января 2017 года - 24 000 рублей в месяц.
При увольнении работодатель ООО "Карат" не произвёл выплату Козлову В.В. заработной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Фактически за период работы в ООО "Карат" Козлову В.В. произведены выплаты путём перечисления на счёт работника, а также в кассе работодателя следующие суммы:
по расходному кассовому ордеру от 5 апреля 2016 года б/н заработная плата за март в размере 14 752 рублей,
по расходному кассовому ордеру от 29 апреля 2016 года б/н аванс в счёт заработной платы за апрель в размере 8 000 рублей,
платежным поручением от 10 мая 2016 года N 89 заработная плата в размере 35 000 рублей (без указания периода),
платежным поручением от 6 июня 2016 года N 111 заработная плата в размере 35 000 рублей (без указания периода),
платежным поручением от 7 июля 2016 года N 123 заработная плата в размере 35 000 рублей (без указания периода),
платежным поручением от 3 августа 2016 года N 133 заработная плата в размере 35 000 рублей (без указания периода),
платежным поручением от 5 сентября 2016 года N 149 заработная плата в размере 60 000 рублей (без указания периода),
платежным поручением от 6 октября 2016 года N 160 заработная плата в размере 35 000 рублей (без указания периода),
по расходному кассовому ордеру от 30 октября 2016 года б/н аванс в счёт заработной платы за октябрь в размере 10 000 рублей,
по расходному кассовому ордеру от 15 ноября 2016 года б/н заработная плата за октябрь в размере 20 000 рублей,
по расходному кассовому ордеру от 25 ноября 2016 года б/н аванс в счёт заработной платы за ноябрь в размере 10 000 рублей,
по расходному кассовому ордеру от 8 декабря 2016 года б/н заработная плата за ноябрь в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание содержание пунктов 3.5 и 3.12 Положения об оплате труда работников ООО "Карат", утвержденного приказом от 30 декабря 2015 года N 10-од, из которых следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - 30 числа расчётного месяца в размере до 50 % заработной платы, установленной трудовым договором и штатным расписанием, а за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, в размере оставшейся части заработной платы, а также то, что заработная плата работникам может выплачиваться ранее установленных сроков, коллегия находит, что ответчик в период с мая по октябрь 2016 года выплатил Козлову В.В. сверх установленной трудовым договором и приказом от 31 марта 2016 года N 1-од заработной платы следующие суммы:
за апрель 2016 года 16 900 рублей (8000 + 35 000 - (30 000 - 3900),
за май 2016 года 8 900 рублей (35 000 - (30 000 - 3900),
за июнь 2016 года 8 900 рублей (35 000 - (30 000 - 3900),
за июль 2016 года 8 900 рублей (35 000 - (30 000 - 3900),
за август 2016 года 33 900 рублей (60 000 - (30 000 - 3900),
за сентябрь 2016 года 8 900 рублей (35 000 - (30 000 - 3900),
за октябрь 2016 года 3 900 рублей (30 000 - (30 000 - 3900),
за ноябрь 2016 года 3 900 рублей (30 000 - (30 000 - 3900),
а всего 94 200 рублей.
Как следует из пояснений представителя ответчика в период работы Козлова В.В. работодатель при выплате заработной платы не извещал его в письменной форме о производимых удержаниях. В расчётных листах выдаваемых истцу сведения о произведённых ответчиком удержаниях отсутствуют.
Коллегия не может принять в качестве доказательства довода ответчика о том, что при выплатах истцу заработной платы из неё производилось удержание ранее выплаченных сверх заработной платы авансов, представленные ООО "Карат" в суд апелляционной инстанции копии приказов от 10 мая 2016 года N 6-од, от 4 июня 2016 года N 9-од, от 1 июля 2016 года N 11-од, от 1 августа 2016 года N 13-од, от 3 сентября 2016 года N 14-од, от 15 ноября 2016 года N 17-од, от 5 декабря 2016 года N 19-од "О выплате заработной платы за последующие месяцы" из которых следует, что Козлову В.В. на основании его устных заявлений в указанные месяцы выплачивались заработная плата и аванс за будущий месяц, а также предусматривалась обязанность бухгалтерии произвести удержание из его заработной платы, поскольку истец с указанными приказами ознакомлен не был. Доказательств того, что работник не оспаривает основания и размер таких удержаний, а также, что удержания вообще производились в установленные статьёй 137 ТК РФ сроки, работодатель не представил.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и копии приказа работодателя от 18 января 2017 года N 2-од "Об удержании денежных средств из окончательного расчёта при увольнении" истец, в нарушение требований статьи 136 ТК РФ, не был извещён в письменной форме о размерах и об основаниях производимых удержаний из причитающихся ему при увольнении сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что утверждения представителя ответчика, о том, что выплаченные Козлову В.В. сверх начисленной ему заработной платы в указанный период суммы являлись авансами за неотработанные им периоды, не доказаны, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для их удержания из суммы, причитающейся Козлову В.В. при увольнении.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что удовлетворяя исковые требования Козлова В.В., суд первой инстанции не проверил правильность расчёта размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу.
Проверив представленный ответчиков в суд апелляционной инстанции расчёт, коллегия находит его неправильным, в связи с чем произвела собственный расчёт суммы компенсации за неиспользованный отпуск Козлова В.В.
Как следует из части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
В силу пункта 3.5 трудового договора от 18 марта 2016 года N 06-16 Козлову В.В. представляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня.
В соответствии с частями 1 и 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
Как следует из разъяснений, данных Минздравсоцразвития Российской Федерации в письме от 7 декабря 2005 года N 4334-17 "О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска", при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.
Поскольку Козлов В.В. отработал в ООО "Карат" с 18 марта 2016 года до 31 января 2017 года, то есть менее 11 месяцев, то ему полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 43,33 календарных дня (52: 12 х 10).
На основании пункта 9 и абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженную на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Из представленных сторонами доказательств следует, что Козлову В.В. в период с марта по ноябрь 2016 года установлен оклад 7000 рублей и производилась доплата в размере 9000 рублей ежемесячно, а с 1 декабря оклад истца 8 000 рублей, а поскольку характер выплат превышающих установленные трудовым договором и локальным актом в период его работы с апреля по сентябрь не определён, то судебная коллегия не может отнести указанные выплаты к системе оплаты труда работодателя, и, в силу пунктов 2 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", не учитывает их при расчёте среднего заработка истца.
При таких обстоятельствах за период работы с 18 марта 2016 года по 31 января 2017 года работодателем Козлову В.В. должны были быть начислены выплаты, учитываемые при расчёте среднего заработка, в размере 304 956 рублей (за март 2016 года 16 956 рублей, за апрель 2016 года 30 000 рублей, за май 2016 года 30 000 рублей, за июнь 2016 года 30 000 рублей, за июль 2016 года 30 000 рублей, за август 2016 года 30 000 рублей, за сентябрь 2016 года 30 000 рублей, за октябрь 2016 года 30 000 рублей, за ноябрь 2016 года 30 000 рублей, за декабрь 2016 года 24 000 рублей и за январь 2016 года 24 000 рублей).
На основании изложенного средний дневной заработок Козлова В.В. за отработанный им период составляет 995 рублей 83 копейки (304 956: (29,3 х 10 + (14 : 31 х 29,3), где 304 956 рублей - фактически начисленная заработная плата; 10 - количество полностью отработанных календарных месяцев; 14 - количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в не полном календарном месяце, марте; 31 - количество календарных дней в марте), а компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу - 43 149 рублей 31 копейка (995,83 х 43,33).
Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела привело к неверному разрешению спора в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования Козлова В В. о взыскании с ООО "Карат" компенсации за неиспользованный отпуск частично в размере 43 149 рублей 31 копейки, а в остальной части данного требования в размере 16 955 рублей 69 копеек истцу отказать.
В связи с изменением решения суда первой инстанции, также оно подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из статьи 89 ГПК РФ и статьи 393 ТК РФ, пунктов 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Истцом заявлены исковые требования в размере 108 105 рублей и при обращении в суд, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, им подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 362 рубля (3200 рублей + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей).
Поскольку судебной коллегией принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в доход городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлин, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 2 835 рублей (3 362 х 91 149,31: 108 105).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 21 марта 2018 года по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Козлова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу Козлова В. В. заработную плату за декабрь 2016 года в размере 24 000 рублей, за январь 2017 года в размере 24 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 149 рублей 31 копейки, а всего в размере 91 149 рублей 31 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 2 835 рублей.
В удовлетворении исковых требований Козлова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 955 рублей 69 копеек, отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 24000 рублей, за январь 2017 года в размере 24000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43149 рублей 31 копейки, а всего в размере 91149 рублей 31 копейки, подлежит немедленному исполнению".
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Карат" оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи С.А. Цвелев
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
