Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8318/2021

о переходе к рассмотрению дела

по правилам производства в суде первой инстанции

г.Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.11.2019 года по адресу [адрес], произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер [номер], находившегося под управлением ФИО11 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер [номер], находившегося под управлением ФИО8 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер [номер] принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО11, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. 23 декабря 2019 г. она обратилась в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда, однако в удовлетворении ее требования было отказано. Ею была организована независимая оценка ущерба, согласно отчета ООО "Эталон Оценка" N 598 от 03.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125 300 рублей. 13 апреля 2020 г. она обратилась к ответчику с претензией о страховой выплате. Письмом от 21.04.2020 года ей было отказано в выплате страхового возмещения. 10 июля 2020 г. она направила обращение финансовому уполномоченному, в котором просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оценке. Решением от 12.08.2020 г. финансовый уполномоченный отказал ей в удовлетворении требований, приняв во внимание результаты экспертного заключения ООО "Апекс-Групп" N 1686171 от 28.07.2020 г., согласно которому повреждения ее транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.11.2019 г. ФИО1 просила суд взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 125 300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 7500 рублей, расходы по отправке претензии 290 рублей, почтовые расходы 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не известил ее о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, она не могла заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства и не может быть положена в основу решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для его рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 27 апреля 2021 года на 09 часов 15 минут.

В назначенные дату и время дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не убедился в том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения каждым из адресатов.

Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу: [адрес], то есть по адресу: ЮК "Первое Правовое Партнерство".

Между тем, судебная повестка ФИО1 по месту ее жительства, которое она указала в исковом заявлении и апелляционной жалобе [адрес] направлена не была, что свидетельствует о ненадлежащем извещении истца, ходатайств о направлении извещений по адресу: ЮК "Первое Правовое Партнерство" истцом не заявлялось.

Ссылка суда в решении на то, что истец в письменном заявлении в случае ее неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие, влечет обязательность рассмотрения дела в случае повторной неявки истца и не освобождает суд от обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.

Невыполнение судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО9 на судебную защиту, гарантированных ст.46 Конституции Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на "03" августа 2021 года в 12 часов 00 минут в зале судебного заседания [номер] по адресу: [адрес].

Известить лиц, участвующих в деле, о дне, месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, направив в их адрес копию данного определения.

Участники процесса должны иметь при себе паспорта или иные документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и представителей.

Лица, участвующие в деле, должны иметь при себе средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, антисептики и т.п.).

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка