Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8317/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Буториной Ж.В., Иванова А.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 21 марта 2019 года
по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Александрову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Александрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 17 апреля 2015 года между банком и Александровым Е.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 000 рублей сроком погашения до 20 апреля 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
3 апреля 2018 года конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность Александрова Е.А. по кредитному договору составила в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 263 179 рублей, из которых: 71 192 рубля 65 копеек - сумма основного долга, 108 879 рублей 72 копейки - сумма процентов, 83 107 рублей 17 копеек - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 220 859 рублей 11 копеек, из которых: 71 192 рубля 65 копеек - сумма основного долга, 108 879 рублей 72 копейки - сумма процентов, 40 786 рублей 74 копейки - штрафные санкции.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 21 марта 2019 года иск удовлетворен частично: с Александрова Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 17 апреля 2015 года в размере 68 373 руля 42 копейки основного долга; 100 397 рублей 41 копейка проценты за пользование кредитом; неустойка в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 295 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Александрову Е.А. о взыскании неустойки по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Судом установлено, что 17 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Александровым Е.А. заключен кредитный договор Nф, согласно которого банк представил Александрову Е.А. кредит в сумме 100 000 рублей, под 69,9% годовых, сроком погашения до 30 апреля 2020 года (л.д.15-18).
В соответствии с п.4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 69,9%.
В соответствии с п. 6 заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы пророченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 263 179 рублей, из которых: 71 192 рубля 65 копеек - сумма основного долга, 108 879 рублей 72 копейки - сумма процентов, 83 107 рублей 17 копеек - штрафные санкции.
Предъявляя иск, истец снизил требования в части взыскания штрафных санкций и просил их взыскать в размере 40 786 рублей 74 копейки.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
23 октября 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород с Александрова Е.А. в пользу банка взыскана задолженность.
По заявлению Александрова Е.А. определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород от 8 ноября 2018 года судебный приказ отменен (стр.13).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.
Применив положения статьи 333 ГК РФ и имея заявления ответчика об обоснованности снижения размера неустойки, снизил размер неустойки до 25 000 рублей.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
С ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст.98 и 88 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности следует исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, т.е. с 28 октября 2015 года, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 октября 2018, судебный приказ вынесен 23 октября 2018 года, отменен 8 ноября 2018 года, в суд с исковым заявлением банк обратился 10 декабря 2018 года (в течении шести месяцев после отмены судебного приказа), таким образом, задолженность по кредиту, образовавшаяся до 15 октября 2015 года взысканию не подлежит.
Расчет для взыскания задолженности с учетом применения срока исковой давности, произведенный судом первой инстанции, проверен, признан верным.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
