Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-8316/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Иванова И. Ю. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по иску АО "Альфа-Банк" к Иванову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову И.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 593584,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9135,84 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по заключенному с банком кредитному договору NCCON... от 30.11.2019, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 593000 руб. на срок 5 лет (до 16.08.2021) под 14,99 % годовых.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены, с Иванова И.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 593584,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9135,84 руб.

Ответчик Иванов И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11.2019 между АО "Альфа-Банк" и Ивановым И.Ю. заключен кредитный договор NCCON..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 593000 рублей под 14,99 % годовых на срок до 16.08.2021. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 593584,24 руб., в том числе: 524973,22 руб. - основной долг; 65927,22 руб. - начисленные проценты; 2683,80 руб. - неустойка и штраф.

Разрешая спор по существу, суд, применив положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его соответствующим условиям договора и арифметически верным, и учтя, что ответчиком заявленные суммы не оспорены, материалами дела не опровергнуты. Сведений о погашении задолженности полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9135,84 руб.

Указание в жалобе на неизвещение Иванова И.Ю. о рассмотрении дела судом подлежат отклонению, поскольку ответчик надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение, возвращенное в суд за истечением срока хранения (л.д. 44). Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении судом, кроме того как усматривает из материалов дела ответчик знал о гражданском деле, поскольку был уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 15.11.2021, что подтверждается его личной подписью в судебном уведомлении (л.д. 40).

Судебная коллегия, изучив приложенные к апелляционной жалобе документы, приобщенные к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 12.04.2022, с учетом того, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу, и находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Иванова И.Ю., приходит к следующему.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) по делу N А56-31890/2021 следует, что Иванов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Иванова И.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Савицкая Н.П.

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) по делу N А56-31890/2021 завершена процедура реализации имущества Иванова И.Ю. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору NCCON... от 30.11.2019, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору NCCON... от 30.11.2019 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) признан банкротом, обжалуемое решение не вступило в законную силу и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Иванову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка