Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Марченко О.С.
судей Чубченко И.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре Полевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луференко Андрея Михайловича к Ладыченко Оксане Анатольевне о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе истца
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года, которым производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Когай Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 254534, 75 рублей.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до завершения расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение о приостановлении производства по гражданскому делу, с которым не согласился истец, его представителем подана частная жалоба с требованием об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержала.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что 20.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры. В период действия договора сыном арендатора причинен вред его имуществу, а именно отделке квартиры и находящимся в ней предметам домашнего обихода. Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды квартиры, а именно п. 3.2., 3.3 предусматривающих обязанность арендатора использовать сданное внаем помещение, поддерживая в исправном состоянии, не допуская ухудшения, порчи инженерного и другого оборудования, в том числе и мебели, обеспечивать сохранность помещения и сохранность вещей, просил взыскать с ответчика указанную в иске сумму ущерба.
Также истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему имущества, 05.02.2021 возбуждено уголовное дело N.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела до разрешения уголовного дела N, при рассмотрении которого проверяются факты: имело ли место определенное действие (преступление), совершено ли оно конкретным лицом, будет определен размер причиненного истцу ущерба. Указанные факты будут иметь юридическое значение при рассмотрении гражданского дела, поскольку исковые требования обоснованы тем же фактом причинения ущерба имуществу истца, а потому дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела невозможно.
Данный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу абз.4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных, абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном и административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу приговора суда.
Вместе с тем, иск предъявлен к Ладыченко Оксане Анатольевне, основанием иска является нарушение арендатором условий договора, а не деликт, в связи с чем факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке уголовного производства в отношении сына арендатора, не имеют юридического значения для данного гражданского дела.
Суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу по иску Луференко А.М. к Ладыченко О.А. о взыскании ущерба не соответствует требованиям процессуального закона и нормам материального права, применимым к спорным отношениям. У суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, в связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
