Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1594/2021 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Иванова С. А. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Иванова С. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы: задолженность по кредитному договору N <...> в размере 123 277 руб. 94 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 3666 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления ответчика от 30 мая 2019 года банком открыт банковский счет N <...> и заключен кредитный договор с ответчиком N <...> от 30 мая 2019 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 137280 руб. под 27 % годовых с обязательством ответчика погасить долг согласно графику платежей равными по сумме ежемесячными платежами в срок 1460 дней по 21 мая 2023 года.

В связи с нарушениями со стороны ответчика погашения задолженности банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от 28 мая 2020 года с требованием погасить всю задолженность в размере 152277 руб. 95 коп.

На 28 января 2021 года задолженность ответчика по расчету истца составляет 123277 руб. 94 коп., из них основной долг - 112 142 руб. 45 коп., проценты по кредиту - 11135 руб. 49 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 30 мая 2019 года в размере 123277 руб., 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов С.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судом не учтено, что между истцом и ответчиком 20 июня 2020 года было достигнуто соглашение о рассрочке исполнения кредитного обязательства, которое исполняется заемщиком, в связи с чем, истец злоупотребил правом и в нарушение достигнутого соглашения обратился в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2019 года Иванов С.А. предоставил в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное им заявление, в котором он просил банк о заключении с ним кредитного договора путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял (акцептовал) оферту клиента на кредитный договор, а именно: открыл клиенту банковский счёт N <...>, предоставил кредит в размере 137 280 рублей на срок 1460 дней, под 27 % годовых.

Следовательно, суд пришел к верному выводу, что сторонами в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ в простой письменной форме был заключён кредитный договорN <...>.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, банк выставил заемщику заключительный счет от 28 мая 2020 года, с требованием погасить всю задолженность в размере 152 277 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28 января 2021 года по кредитному договору N <...> составляет 123 277 рублей 94 копейки, из них: 112 142 рубля 45 копеек - основной долг, 11 135 рублей 49 копеек - проценты по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения ответчика за пределами Волгоградской области не влечет за собой отмену решения суда

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания от 06 апреля 2021 года, ответчик, вместе с тем, никаких доказательств, которые могли бы позволить суду оценить уважительность причин его неявки, не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика за пределами Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение о рассрочке исполнения обязательства и в нарушение достигнутого соглашения истец обратился в суд, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения сторонами соглашения о рассрочке.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе письмо банка, заявление Иванова С.А. от 26 июня 2020 года о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком, а также график оплаты, подписанный Ивановым С.А., не могут рассматриваться в качестве доказательств заключения сторонами соглашения о рассрочке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из представленных ответчиком документов не следует, что он заключил с истцом соглашение об изменении условий кредитного договора в требуемой письменной форме, что заявление Иванова С.А. принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

При этом в возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Р. С." отрицает факт достижения соглашения с ответчиком об изменении условий кредитного договора, в том числе, о порядке внесения платежей и их сумм в счет погашения задолженности.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, исходя из представленной истцом в суд апелляционной инстанции выписки по счету, из которой следует, что за период с подачи искового заявления до вынесения решения суда ответчиком были внесены денежные средства в размере 12500 рублей, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер общей суммы взыскания с 123 277 рублей 94 копеек до 110777 рублей 94 копеек, что влечет за собой изменение решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 апреля 2021 года в части взыскания с Иванова С. А. в пользу АО "Банк Р. С." задолженности по кредитному договору N <...> изменить, снизив ее размер с 123 277 рублей 94 копеек до 110777 рублей 94 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка