Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2772/2020 по иску Кошелевой Юлии Георгиевны к Пугачеву Артему Андреевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы между смежными земельными участками, по апелляционной жалобе Кошелевой Юлии Георгиевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Кошелева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Пугачеву А.А. об установлении границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка, в обоснование указав, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, литер Г, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На данном земельном участке расположены четыре многоквартирных дома с литерами "А, Б, В, Г", а также находятся капитальные и некапитальные гаражи, детская площадка, лавочки, беседки и другие необходимые жильцам хозяйственные постройки. Территория домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является общим двором четырех многоквартирных домов и до июня 2019 года беспрепятственно использовалась всеми владельцами жилых помещений.

Земельный участок двора был сформирован с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Мэра г. Новочеркасска от 11.05.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам проведенных геодезических работ (землеустроительное дело по межеванию земельного участка выполнено МУП АПБ г. Новочеркасска в 2006 году), границы и площадь участка были уточнены по фактическому пользованию и составили 2 121 кв.м.

09.08.2006 сведения об уточнении границ земельного участка были внесены в ГКН. В настоящее время уточненные границы координат архивные.

При проведении межевания данного земельного участка правопредшественник собственника земельного участка 110, на тот момент собственником был гражданин ФИО11, акт согласования границ подписал лично, установленную землеустроителями МУП АПБ г. Новочеркасска границу между указанными смежными участками не оспаривал.

По результатам проведенных должностными лицами проверок, в августе 2019 года истец узнала о принятом без ее участия судебном решении Новочеркасского городского суда от 07.07.2011 по делу N 2-2104/2011, которым признано недействительным Постановление мэра г. Новочеркасска от 11.05.2006 об уточнении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска установить границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно проекту и акту согласования границ, утвержденных должностным лицом УАиГ г. Новочеркасска без согласований со смежными владельцами земельных участков.

23.09.2011 определением суда земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета.

С 12.08.2019 собственником смежного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Пугачев А.А.

Ответчик распорядился общим имуществом владельцев жилых помещений, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в последствии требовал уплаты денежных средств, мотивируя их нахождение на его земельном участке.

В настоящее время границы земельного участка ответчика отмежеваны и уточнены в ЕГРН, однако с истцом данные границы никто не согласовал. На момент установления границ участка ответчика участок истца был незаконно снят с государственного кадастрового учета.

При уточнении границ земельного участка ответчика не были учтены фактические границы смежного участка истца, что привело к наложению земельных границ.

Кошелева Ю.Г. просила суд вынести решение, которым исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить границу между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенную по результату межевания земельного участка МУП "Архитектурно-планировочного бюро" г. Новочеркасска 2006 года, в координатах поворотных точек границ установленных заключением эксперта СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 21.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 г. исковые требования Кошелевой Ю.Г. к Пугачеву А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кошелева Ю.Г. просит данное решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд и настаивает на незаконности решения Новочеркасского городского суда от 07.07.2011, а также считает неверной оценку доказательств, данную судом представленным доказательствам, в том числе экспертному заключению от 21.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей Кошелевой Ю.Г. - Тюренковой Л.А. по ордеру, Шафиева И.И. по ордеру, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, Кошелева Ю.Г. является собственницей квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома литер "Г" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 06.06.2014.

Ответчик Пугачев А.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные земельные участки образованы путем перераспределения с землями государственной и (или) муниципальной собственности. Ранее земельным участкам был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 360 кв.м, которые поставлены на государственный кадастровый учет 14.03.2016.

Актуальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, занимаемого многоквартирным домом истицы, отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения, в том числе, о зданиях с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - сарай литер АА, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - сарай литер "Ш", расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения об описании местоположения указанных объектов капитального строительства в границах земельного участка, сведения о расположении указанных объектов на местности отсутствуют.

В государственном фонде данных, на хранении находится землеустроительное дело по межеванию земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленное МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Новочеркасска по заказу Департамента городского хозяйства от 09.08.2006.

В состав землеустроительного дела включено Постановление Мэра г. Новочеркасска от 11.05.2006 г. N 1514 "О переконфигурации земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с изменением границ и площадей по фактическому пользованию для эксплуатации жилых домов с организацией территории общего пользования".

Решением Новочеркасского городского суда от 07.07.2011 по делу N 2-2104/2011 с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2011 Постановление Мэра г. Новочеркасска от 11.05.2006 "О переконфигурации земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с изменением границ площадей по фактическому пользованию для эксплуатации жилых домов с организации территорий общего пользования" признано недействительным в части границ земельного участка и изменение площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска установить границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно проекту и акту согласования границ указанного земельного участка, утвержденного 13.10.2010 Управлением Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, сняв земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, не поставлен на кадастровый учет, и с учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" пришел к выводу, что истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения его прав.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из положений ст. 40 приведенного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Поскольку на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о земельном участке, занимаемым многоквартирными домами, расположенными по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствовали, а выводы, изложенные в заключении специалиста СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 21.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд не принял в качестве надлежащего доказательства, отвечающего принципу относимости, поскольку данное заключение содержит выводы, основанные на данных, противоречащих обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, которые признаны недействительными на основании решения суда от 07.07.2011 по делу N 2-2104/2011.

Поскольку исходя из смысла искового заявления и доводов апелляционной жалобы, требования истца направлены на переоценку доказательств, данную судом в указанном решении суда от 07.07.2011, с которой Кошелева Ю.Г. не согласна, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности принятого по делу решения.

Доводы жалобы о незаконности решения Новочеркасского городского суда от 07.07.2011 по делу N 2-2104/2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку его обоснованность и законность предметом проверки в рамках настоящего дела не является.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелевой Юлии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка