Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 33-8316/2020, 33-436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 33-436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Мещерякова И. В. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков И.В. обратился в суд с иском к 1072 Центру ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Восточного военного округа (далее - 1072 Центр) об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Мещеряков И.В. указал, что принят на работу к ответчику на должность заведующего подвижной лабораторией. В связи с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 314/6/4948, подвижная лаборатория исключена из штата 1072 Центра. 30 декабря 2019 года уведомлен о сокращении указанной должности с 01 марта 2020 года и переведен на должность заведующего противоэпизоотического отдела в 1072 Центре. Приказами начальника 1072 Центра от 29 июня 2020 года N 108, от 20 июля 2020 года N 138 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, поскольку нарушений трудовой дисциплины, неисполнения должностных обязанностей не допускал, кроме того полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами начальника 1072 Центра от 29 июня 2020 года N 108, от 20 июля 2020 года N 138, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - 1072 Центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Восточного военного округа надлежащим - Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года исковые требования Мещерякова И.В. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ начальника 1072 Центра от 29 июня 2020 года N 108, п.2 приказа начальника 1072 Центра от 20 июля 2020 года N 138.
С Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Мещерякова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наложении взысканий учитывались обстоятельства, при которых они были совершены, тяжесть проступков, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу Мещеряков И.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Носова Н.П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец и его представитель Рыбак А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2019 года между Мещеряковым И.В. и 1072 Центром ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Восточного военного округа заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности заведующего подвижной лабораторией.
24 июня 2019 года с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 4-2019.
Приказом от 18 февраля 2020 года N 32 Мещеряков И.С. переведен на должность заведующего отделом (противоэпизоотический) 1072 Центра.
Должностная инструкция заведующего подвижной лабораторией в 1072 Центре отсутствует.
В соответствии с должностной инструкцией заведующего отдела противоэпизоотический, утв. 01 марта 2020 года, с которой истец ознакомлен 01 марта 2020 года, заведующий отдела должен разрабатывать номенклатуру дел отдела, организовывать ведение делопроизводства согласно установленным правилам и нормам (п.2.3.4); в установленные сроки предоставлять отчеты согласно табелю срочных донесений органов военного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил РФ на мирное время (п.2.3.22); составлять, подписывать и визировать служебные документы в пределах своей компетенции, знать и соблюдать правила и нормы по делопроизводству, правила документооборота в организации, номенклатуру дел, соблюдать полноту и правильность оформления рабочей (служебной документации) (п.2.3.25); отвечать за сохранность количества, качества имущества, находящегося на хранении, правильность его приема и использования (эксплуатации, соблюдение правил обработки, расфасовки и хранения имущества, своевременность и правильность учета списания имущества (п.2.3.32); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и морально-этических норм (п.2.3.45).
Приказом начальника 1072 Центра в период с 06 июня по 01 июля 2020 года организована и проведена полная проверка хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения.
Согласно докладной записки комиссии по инвентаризации от 08 июля 2020 года, в результате проведенной инвентаризации в 1072 Центре выявлена недостача (ветеринарных препаратов, ветеринарных паспортов) на сумму 564 569,25 руб.
13 июля 2020 года Мещеряковым И.С. даны письменные объяснения.
Согласно протоколу комиссии по административному расследованию от 14 июля 2020 года N 4, созданной на основании приказа от 13 июля 2020 года N 31, комиссией установлено, что вступив в должность заведующего подвижной лаборатории (далее ПЛ) Мещеряков И.В. в марте 2019 года выявил недостачу по ветеринарным препаратам и провел разбирательство в отношении материально ответственного лица ветеринарного врача ПЛ Поповой И.А. Данный факт был Мещеряковым И.В. доведен в устной форме начальнику 1072 Центра, на что тот обещал оказать содействие. Со стороны бывшего начальника 1072 Центра было оказано содействие в виде договоренности с бухгалтерией о списании ранее использованных, но не списанных вовремя ветеринарных препаратов. После увольнения ветеринарного врача ПЛ Поповой И.А. Мещеряков И.В. стал материально ответственным лицом с 24 июня 2019 года по 01 января 2020 года. В течение шести месяцев им были израсходованы ветеринарные препараты на проведение лечебно-профилактических мероприятий (лечение, вакцинация, дегельминтизация и т.д. служебных животных). Акты списания на материальные средства были составлены, но не предоставлены Мещеряковым И.В. в бухгалтерию. Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) проведенных двух инвентаризаций за 2019 год (за полугодие и годовая) были подписаны Мещеряковым И.В. без указания фактов недостачи материальных средств. Инвентаризационной комиссией работа в 2019 году была проведена формально.
С 09 января 2020 года все материальные средства отдела ПЛ со всеми несписанными ветеринарными препаратами были переданы ветеринарному врачу Коноплеву К.Г. С 01 марта 2020 года ПЛ переименовалась в отдел (противоэпизоотический). 19 февраля 2020 года Коноплева К.Г. в соответствии с приказом начальника 1072 Центра от 19 февраля 2020 года N 34 перевели в виварий заведующим. Будучи материально ответственным лицом в отделе (противоэпизоотический) и заведующим виварием списывать материальные средства в установленные сроки не представлялось возможным в связи с загруженностью и не согласованностью с заведующим отдела (противоэпизоотический), что привело к увеличению выявленной ранее недостачи по материальным средствам. Недостача материальных средств образовалась из-за несвоевременного списания ветеринарных препаратов и халатного отношения к своим обязанностям материально ответственных лиц ПЛ, а ныне отдела (противоэпизоотический), которая передавалась от одного материального лица к другому.
Приказом начальника 1072 Центра от 20 июля 2020 года N 138 за бесконтрольность и бездействие по учету и списанию материальных средств в отделе (противоэпизоотический) 1072 Центра заведующему отделом Мещерякову И.В. объявлен выговор.
17 июня 2020 года в адрес начальника 1072 Центра от заместителя начальника ФИО1 поступила докладная о нарушении Мещеряковым И.В. субординации, нанесении ему побоев 17 июня 2020 года в районе 11-30 на территории 1072 Центра.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от 18 июня 2020 года, у ФИО1 зафиксированы телексные повреждения: <данные изъяты>.
19 июня 2020 года Мещеряковым И.В. по указанному факту дано письменное объяснение.
Согласно протоколу комиссии по административному расследованию 1072 Центра от 23 июня 2020 года N 3, созданной на основании приказа от 22 июня 2020 года N 102, комиссией установлено, что заведующий отделом (противоэпизоотический) Мещеряков И.В. нарушил субординацию по отношению к заместителю начальника 1072 Центра ФИО1: своим неуважением к вышестоящему руководству, безнаказанностью за несдержанное поведение, которое с его стороны проявлялось неоднократно, создал конфликтную ситуацию, закончившуюся рукоприкладством.
Приказом начальника 1072 Центра от 29 июня 2020 года N 108 за аморальный проступок, совершенный по месту работы, вызывающее поведение по отношении к вышестоящему должностному лицу, Мещеряков И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признавая приказ начальника 1072 Центра от 20 июля 2020 года N 138 в части применения дисциплинарного взыскания к Мещерякову И.В. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание наложено за пределами как месячного, так и шестимесячного срока, что является нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Признавая приказ начальника 1072 Центра от 29 июня 2020 года N 108 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не доказано, что при наложении взыскания в виде выговора учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно подпункту 2 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Между тем в оспариваемых приказах не отражена дисциплинарные проступки с указанием положений нормативных и локальных актов, которые нарушил истец, не указана дата их совершения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Таким образом, обязанность доказывания правомерности применения к работнику той или иной меры дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
В рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, работодатель не представил суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей и, как следствие, законности своих действий по привлечению Мещерякова И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции о незаконности приказа начальника 1072 Центра от 29 июня 2020 года N 108, п.2 приказа начальника 1072 Центра от 20 июля 2020 года N 138.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что по мнению судебной коллегии соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи И.И. Хуснутдинова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
