Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8315/2021

28 июня 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Пипии Дениса Адамуровича о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Пипии Д.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Пипия Дениса Адамуровича о прекращении исполнительного производства N-ИП от 22.12.2020г., N-ИП от 01.12.2017г. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки "Mercedes Benz S 500L", 1999г.в., VIN N в пользу взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", отказать",

УСТАНОВИЛ:

Пипия Д.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N-ИП от 22.12.2020 года и N-ИП от 01.12.2017 года, ссылаясь на реальную утрату возможности обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки "Mercedes Benz S 500L", 1999 г.в.

Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2017 года с Пяткова Е.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 991 002 руб. 09 коп. и обращено взыскание на вышеназванный автомобиль, находящийся в залоге, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Пипия Д.А. ссылается на то, что продавец Пятков Е.В. о залоге продаваемого автомобиля его не уведомил, а в настоящее время спорный автомобиль в собственности заявителя отсутствует ввиду его продажи и передачи 14.09.2016 года Пипие А.Н., зарегистрированному и проживающему в другом городе, который впоследствии разобрал автомобиль с целью продажи по запчастям.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пипия Д.А. просит отменить определение суда как незаконное, выражая несогласие с выводом суда о недоказанности обстоятельств передачи транспортного средства и оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 14.09.2016 года и его утилизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материал по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Пяткову Е.В., Пятковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска в отношении Пяткова Е.В. было возбуждено исполнительное производство N, оконченное 27.06.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 01.12.2017 года на основании исполнительного листа ФС N от 15.08.2017 года в отношении Пипии Д.А возбуждено исполнительное производство N на предмет обращения взыскания на автомобиль "Mercedes Benz S 500L", 1999 г.в., в рамках которого 18.01.2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

22.01.2020 года исполнительное производство N окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании заявления взыскателя ПАО "АТБ" от 10.12.2020 года в отношении должника Пипия Д.А. 22.12.2020 года вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на спорный автомобиль.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда от 28 июня 2017 года материалы дела не содержат.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", автомобиль марки "Mercedes Benz S 500L", 1999 г.в., VIN N с 07.07.2016 года был зарегистрирован за Пипия Д.А., 18.12.2020 года регистрация данного автомобиля прекращена в связи с продажей, однако сведения об утилизации автомобиля отсутствуют.

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи N 1 от 14.09.2016 года, автомобиль марки "Mercedes Benz S 500L", 1999 г.в., VIN N продан заявителем Пипией Д.А. - Пипие А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал на отсутствие объективных доказательств утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Оснований утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем суду не приведено, и материалами дела не подтверждается, при этом доводы подателя жалобы о том, что спорный автомобиль им был продан, а впоследствии участвовал в ДТП, после которого не подлежал восстановлению и был продан по запчастям, не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта и как следствие, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в отсутствие подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Так, приказом Минпромторга РФ от 14.01.2010 года N 10 "Об утверждении формы и требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства" в целях создания в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" утверждена форма Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства; требования к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены административные инструменты императивного характера для участников гражданского оборота с целью разрешения вопросов относительно судьбы транспортных средств, вышедших из эксплуатации.

К таким инструментам относится свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, которое содержит в себе указание на индивидуально определенные признаки объекта - утилизируемого транспортного средства.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств фактического прекращения существования спорного транспортного средства с указанием на индивидуально определенные характеристики автомобиля.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

По смыслу закона, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Возможность исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должником не утрачена, поскольку заявителем не приведено достаточных доказательств реальной и объективно существующей невозможности исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом определении. Вопреки доводам частной жалобы для заявителя не утрачена возможность исполнения судебного решения, в том числе и силами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Папии Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Русанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка