Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-8315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года по делу
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Полупановой Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Полупановой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 111 893,86 руб., в том числе основной долг 97 347 руб., проценты 10 988,86 руб., комиссии 58 руб., штрафы 3 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и Полупановой Ж.М. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно Выписке / Справке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик погашение задолженности производила не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности в указанном размере.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым права требования ООО "ХФК Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами- физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе в отношении Полупановой Ж.М. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 111 893,86 руб.
ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО "АФК" мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 113 612,80 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика.
ДД.ММ.ГГ ООО "АФК" обратилось в Бийский городской суд с иском к Полупановой Ж.М., определением суда от ДД.ММ.ГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.
Определением судьи Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в связи с возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик Полупанова Ж.М. и ее представитель Голубева Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик заключала с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор ДД.ММ.ГГ *** на приобретение телевизора в сумме 19 063 руб.; кредит ею был погашен в полном объеме; кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" она не заключала, в материалах дела отсутствует текст договора и доказательстве его заключения.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "АФК" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком в строгом соответствии со ст.ст. 432, 434, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор *** (Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика), согласно которому помимо кредита на товар в размере 17 346 руб. ответчиком была оформлена заявка на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафта; номер кредитного договора по кредитной карты указан в п. 40 Договора. Графики погашения по кредиту в форме овердрафт и тарифы, подписанные ответчиком, дополнительно подтверждают предоставление информации по кредиту и волеизъявление ответчика на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГ ответчик активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк, тем самым приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты. В рамках договора ответчику был открыт счет ***, указанный в поле 39 договора. Совершение заемщиком действий по активации карты и операций по счету является подтверждением ее согласия на получение услуги банка. Совершение заемщиком расходных операций подтверждается Выпиской по счету / Справкой по счету, а ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита подтверждается Справкой о движении денежных средств / Выпиской по лицевому счету, представленной истцом суду первой инстанции. Ответчик извещалась об уступке права требования. Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика задолженности.
В письменных возражениях ответчик Полупанова Ж.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в п.п. 1-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт в полной мере соответствующим приведенным положениям закона.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права требования ООО "ХФК Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами-физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования к Полупановой Ж.М. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 111 893,86 руб., было передано ООО "АФК".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и Полупановой Ж.М., поскольку истцом не представлен текст данного кредитного договора и не представлена выписка по лицевому счету, открытому во исполнение данного кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлены Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Центральным Банком ДД.ММ.ГГ N 266-П. Данное Положение предусматривает, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч. 2 п. 1.6 Положения). В связи с этим кредитование посредством кредитных карт фактически представляет собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств). При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами договора и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств может быть подтверждено также иными средствами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, доказательствами направления в адрес банка заемщиком оферты на заключение кредитного договора на определенных условиях и акцепта данной оферты банком путем совершения определенных действий в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия договорных кредитных обязательств лежит на истце.Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.По настоящему делу истцом в подтверждение возникновения кредитных отношений представлено: - Договор - Заявка на открытие банковских счетов / Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому Полупанова Ж.М. просила предоставить кредит под 35% годовых в размере 19 063 руб., в том числе на приобретение товара 17 346 руб., оплату за страхование 1 717 руб., с погашением его 12 ежемесячными платежами в размере 1 906,30 руб.; номер текущего счета 40***; - заявление на страхование от ДД.ММ.ГГ, подписанное заемщиком;- спецификация товара от ДД.ММ.ГГ - телевизор стоимостью 19 276 руб.;- графики погашения по кредиту в форме овердрафта без указания даты подписания, содержащие информацию о расходах потребителя по Тарифным планам Карта "Больше! (новинка)", Карта "MAXIMUM", Карта "Удобные деньги"; - справка ООО ХКФ Банк <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по клиенту - Полупанова Ж.М. по договору ***.
Из содержания указанных документов следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГ заключался договор на приобретение телевизора в кредит в сумме 19 063 руб., который ею был полностью исполнен, что не отрицалось истцом.
Предметом спора по настоящему делу являлся договор *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом документы не доказывают факт заключения данного кредитного договора, поскольку какое-либо указание на волеизъявление ответчика на получение кредитной карты с овердрафтом (кредитным лимитом) в размере 100 000 руб. в заявлении / анкете отсутствует, то есть отсутствует непосредственно оферта на заключение кредитного договора по смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения данной нормы права при оценке спорных правоотношений, на что ссылается истец в апелляционной жалобе.
Довод жалобы о том, что в заявлении/анкете имеется такое волеизъявление заемщика, бездоказателен и противоречит материалам дела.
Подписанная заемщиком информация о тарифных планах по разным кредитным картам носит информативный характер и сама по себе доказательством заключения кредитного договора являться не может.
Таким образом, в материалах дела отсутствует как волеизъявление заемщика на заключение договора кредитной карты так и согласованные между сторонами условия, на которых данный договор, по утверждению истца, был заключен.
Не представлено истцом также и доказательств фактического предоставления кредита заемщику во исполнение ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная к иску справка ООО "ХКФ Банк" <адрес> не может быть признана надлежащим доказательством, так как не является выпиской по счету; не содержит указание на номер банковского счета, по которому она выдана (имеется указание только на номер договора); не подписана сотрудником банка и не содержит печать банка (имеется только заверение копии справки сотрудником ООО "АФК").
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств возникновения кредитных правоотношений между сторонами, в том числе надлежаще удостоверенной выписки по счету, истцом суду не представлено, также как не представлено и подробного расчета задолженности (представлена только справка о составе задолженности на текущую дату).
Учитывая, что ответчиком сам факт заключения договора кредитной карты оспаривался, а представленные истцом доказательства являлись недопустимыми и не подтверждали заключение и исполнение сторонами договора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является обоснованным.
При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу ООО "АФК" и третьему лицу ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" предоставить доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе оригиналы документов относительно кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, кроме того на истца возлагалась обязанность по обеспечению участия его представителя в судебном заседании (л.д. 86, 97). Однако истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, спор рассмотрен по существу в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ ответчик активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк, бездоказателен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику кредитной карты, получения ею, а также осуществления действия по ее активации.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, позиция истца фактически сводится к несогласию с выводами суда по существу спора и иной оценке установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
