Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-8314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-8314/2020
г. Екатеринбург
09.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Кайгородовой Е. В.,
Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Цыганок ( / / )10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральский Свердловской области от 31.01.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ООО "УК ДЕЗ" обратился в суд с иском к Цыганок ( / / )11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве собственности за период с 22.09.2016 по 31.07.2019 в сумме 69593 рублей, пени по состоянию на 26.08.2019 в сумме 35713 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 15 копеек, почтовые расходы в сумме 254 рублей 32 копеек.
В обоснование заявленного иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г... состоящее из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м., принадлежит с 25.03.2009 по настоящее время на праве собственности Цыганок Т.И., ( / / ) г.р. и Цыганок Е.Н., ( / / ) г.р. Оплату жилищно - коммунальных услуг ответчик производит несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Решением Синарского районного суда г. Каменск - Уральского Свердловской области от 31.01.2020 исковые требования были удовлетворены частично, взыскана за период с 22.09.2016 по 31.07.2019 задолженность в сумме 69593 рублей, пени по состоянию на 26.08.2019 в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 15 копеек, почтовые расходы в сумме 254 рублей 32 копеек, всего сумма в размере 78154 руб. 41 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом применения истцом надбавок к тарифу за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Ссылается на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", считает, что с 01.01.2013 установление надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, в соответствии с предельным индексом в сферах водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не относится к компетенции органов местного самоуправления, данные надбавки должны учитываться при расчете соответствующих тарифов, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Считает, что размер взыскиваемой суммы за холодное водоснабжение и водоотведение завышен и сумма должны быть исключена из общей задолженности. Незаконно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика платы за обращение ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 1491 рублей 96 копеек, поскольку жителям многоквартирных домов коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывается Незаконно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 15 копеек, поскольку размер государственной пошлины должен составлять 2544 рублей 63 копейки, а также почтовые расходы 254 рублей 32 копеек, поскольку ответчик почтовое отправление не получал, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Как следует из материалов дела, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления смс - извещения, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику Цыганок Т.И. и Цыганок Е.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. Согласно справки ООО "УК "ДЕЗ" от 22.08.2019, копии поквартирной карточки, что в названном жилом помещении зарегистрированы ответчик Цыганок Т.И. с 25.03.2009, Цыганок Е.Н. с 25.03.2009.
С 01.09.2008 многоквартирный дом ... передан в управление ООО "УК "ДЕЗ".
Истец представил расчет о задолженности по лицевому счету N N за период с 22.09.2016 по 31.07.2019, с расчетом по задолженности ответчика в размере 69 593 руб. 94 коп., пени в размере 35713 руб. 38 коп.
Ране задолженность взыскивалась по судебному приказу от 04.09.2019, который был отменен мировым судьей 01.11.2019.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 333, 438 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", придя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истцов.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Ответчик, не оспаривая обязанность несения расходов в отношении жилого помещения, возражает против применения надбавок к тарифу по услугам холодного водоснабжения, водоотведения и сточных вод в 2016 - 2019 годах на основании акта органа местного самоуправления.
Данный довод апелляционной жалобы повторяет возражения ответчика, которые были оценены судом первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.
По запросу суда апелляционной инстанции представлена информация РЭК Свердловской области, в отношении тарифов для АО "Водоканал Каменск - Уральский", согласно которой при установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для АО "Водоканал Каменск- Уральский" на период 2016 -2019 годов РЭК Свердловской области средства на финансирование инвестиционных программ не предусмотрены.
До 01.01.2013 представительные органы муниципальных образований на основании подпунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) утверждали инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и устанавливали надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, а органы местного самоуправления на основании подпункта 11 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ осуществляли мониторинг выполнения инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Согласно Закону N 210-ФЗ представительные органы местного самоуправления устанавливали два вида надбавок - надбавку к цене (тарифу) для потребителей и надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса.
Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 18.04.2012 N 483 "Об утверждении инвестиционных программ по развитию систем водоснабжения и водоотведения ОАО "Водоканал" на 2013-2022 годы" (с изменениями) утверждены инвестиционные программы:
"Развитие системы водоснабжения ОАО "Водоканал" города Каменска- Уральского на 2013 - 2022 годы";
"Развитие системы водоотведения ОАО "Водоканал" города Каменска- Уральского на 2013 - 2022 годы".
Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 26.11.2012 N 1602 "Об утверждении надбавок к тарифам на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ОАО "Водоканал" на 2013-2022 годы" (с изменениями) утверждены надбавки к тарифам на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для АО "Водоканал Каменск-Уральский".
На основании статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями) (далее - Закон N 416-ФЗ) с 01.10.2013 полномочия по утверждению инвестиционных программ регулируемых организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, были переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом инвестиционные программы, утвержденные представительными органами муниципальных образований в соответствии с Законом N 210-ФЗ, продолжали действовать до истечения срока их действия
Закон N 416 -ФЗ не содержит положений об отмене (утрате юридической силы решений представительных органов муниципальных образований об установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, принятых в соответствии с Законом N 210 -ФЗ.
Таким образом, стоимость холодной воды и водоотведения, состоит из тарифов, установленных РЭК Свердловской области и надбавок, которые утверждены представительными органами муниципального образования город Каменск - Уральский.
Довод апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения требований оплаты услуги по обращению с ТКО также был предметом оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы в сфере предоставления услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, руководствуясь ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что услуга по вывозу ТКО не была оказана либо была оказана услуга ненадлежащего качества, либо в установленном порядке заявлено об отказе от потребления услуг в спорный период, суд исходит из положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Более того, как следует из материалов дела в судебном заседании ответчик факт оказания услуги не оспаривала.
Довод жалобы о неправильном размере государственной пошлины отклоняется, так как размер пошлины определен верно, при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Почтовые расходы также относятся к судебным расходам, которые подлежат возмещению истцу, так как спор разрешен в пользу истца, который в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Факт неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, судебные расходы истца, которые он понес, не исключает.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца, снизив размер неустойки, а приведенные в жалобе заявителя доводы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральский Свердловской области от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыганок ( / / )12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.В. Ильина
Судьи:
Е. В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
