Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 33-8313/2023

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года частную жалобу Н на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданскогодела по иску Н к ООО "МеркурийМД" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Н обратилась в суд с иском к ООО "Меркурий МД" о расторжении договора купли-продажи продукции от <данные изъяты>, заключенного сторонами посредством акцепта оферты, взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на положения Закона РФ " О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено, дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

В частной жалобе Нпросит определение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в т.ч. если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу ст. 33 АПК РФ.

Передавая по подсудности гражданское дело, суд, руководствуясь требованиями ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами имеется экономический спор, связанный с поставкой бетона и бетононасоса, заключенный между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, при этом, вматериалы дела не содержат сведений о том, что он заключен для личных нужд физического лица Н, в связи с чем, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело ошибочно принято к производству Пушкинского городского суда <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку из совокупности представленных доказательств в настоящее время не следует, что спор между сторонами носит экономический характер.

Как следует из искового заявления и материалов дела <данные изъяты> ИП Н посредством электронной почты в адрес ООО "МеркурийМД" было направлено письмо, согласно которому она выразила свое согласие на приобретение бетона марки 300 в объеме 70 куб.м. и арендовать бетононасос линейный (трасса 60 м) с условием их доставки продавцом по адресу: <данные изъяты>, д. Ивошино, СНТ "Солнечное", <данные изъяты>.

ООО "МеркурийМД" выставило счет Н в общем размере 417 000 рублей, который был оплачен ИП Н в полном объеме.

Оплата произведена со счета ИП Н по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО "МеркурийМД" (поставщик) и ИП Н (покупатель) был заключен договор поставки <данные изъяты> по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным к приложению к договору.

Истец указывает, что указанный договор был заключен с целью приобретения бетона и сопутствующего оборудования в целях строительства жилого дома на принадлежащем истцу дачном земельном участке, то есть для личных, семейных нужд.

В связи с указанными обстоятельствами, истец основывает свои исковые требования на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", в т.ч. указывая, что воспользовалась своим правом, как потребитель на односторонний отказ от исполнения договора, о чем письменно известила исполнителя-ответчика. В подтверждение своих доводов и целей заключения договора с ответчиком ООО "Меркурий МД" истец ссылается на условия договора подряда на строительство фундамента от <данные изъяты>, а также на договор поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный вместо расторгнутого договора с ответчиком.

Из доводов иска и приложенных к нему материалов не следует, что договор поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключен истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и с целью получения экономической выгоды (прибыли).

Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести настоящий спор к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, вывод суда об экономическом характере спора связанного с предпринимательской деятельностью истца и ответчика, вследствие чего спор относится к подсудности арбитражного суда, не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка