Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Госмановой Р.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Госманова Р.Р., Госмановой Р.К. и Госмановой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность солидарно с Госмановой Р.К. и с Госмановой Р.К. за счет имущества недееспособной Госмановой Г.Р. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 26.09.2017 в размере 449910 рублей 78 копеек, а также расходы по оплаченной государственной пошлины с каждой по 4055 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Госманова Р.Р. задолженности по кредитному договору. Ответчиками по делу являются наследники Госманова Р.К. и Госманова Г.Р.

В обоснование иска указало, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Госмановым Р.Р. 26 сентября 2017 года был заключен кредитный договор N 2255739524 по условиям которого Госманову Р.Р. предоставлен кредит в размере 515000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,90% годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объёме. Госманов Р.Р. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 9 апреля 2018 года Госманов Р.Р. умер.

На основании изложенного истец просил взыскать за счёт наследственного имущества Госманова Р.Р. задолженность по кредиту в размере 491010 рублей 78 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывают, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 26 сентября 2017 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Госмановым Р.Р. заключен кредитный договор N 2255739524 на сумму 515000 рублей, предоставленных под 19,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев (л.д.10-14).

Графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 13675 рублей 61 копейки. Последний платеж в размере 13293 рублей 19 копеек. (л.д.13).

9 апреля 2018 года Госманов Р.Р. умер (л.д.34).

Размер задолженности по кредитному договору составил 491010 рублей 78 копеек.

Из материалов дела также следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Госманова Р.Р. является Госманова Р.К., действующая также от имени недееспособной Госмановой Г.Р.

11 октября 2018 года Госмановой Р.К. и Госмановой Г.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав задолженности не включены.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Госмановой Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка