Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-8313/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-8313/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Васякина А.Н. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова С.Ю. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Чернова С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в Бузулукский районный суд Оренбургской области с указанным выше иском к Чернову С.Ю. по тем основаниям, что (дата) между АО "Тинькофф Банк" и Чернова С.Ю. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности *** рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания Тарифы.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору.
В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 20 октября 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 23 апреля 2015 года по 20 октября 2015 года, установив срок погашения задолженности - в течение 30 дней, с даты формирования заключительного счета. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
(дата) между банком и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил цессионарию право требования по договору N, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 160 407,19 рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав требований от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истец просил: взыскать с Чернова С.Ю. задолженность за период с 23 апреля 2015 года по 20 октября 2015 года в размере 160 407,19 рублей, государственную пошлину в размере 4 408,14 рублей.
Определением суда от 20 июля 2018 года названное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2018 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены, суд постановил:
- взыскать с Чернова С.Ю. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с 23 апреля 2015 года по 20 октября 2015 года в размере 160 407,19 рублей;
- взыскать с Чернова С.Ю. в пользу ООО "Феникс" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 408,14 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения относительно исковых требований.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Феникс", ответчик Чернов С.Ю., представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) Чернов С.Ю.. оформил и направил в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" заявление-анкету, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту "Тинькофф Платинум" с тарифным планом *** на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания.
Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта баком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Банк принял предложение Чернова С.Ю. о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности *** рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствие с п. 3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. Сума минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет - выписке.
П. 6.1 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Тарифами предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, установленной счет - выпиской, процентная ставка на кредит составляет при этом ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных средств и комиссии за свершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в счет - выписке.
Минимальный платеж равен 5% от задолженности, минимум 500 рублей. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ЗАО "Тинькофф Кредитные системы", подписанном Черновым С.Ю., Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания.
Банк свои обязательства по названному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик не оспаривал получение и использование денежных средств по кредитной карте.
Заключив указанный договор, Чернов С.Ю. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В нарушение условий заключенного договора Чернов С.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (дата) банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому по состоянию на 20 октября 2015 года размер задолженности составил 160 407,19 рублей, из которых:
- основной долг - *** рубля;
- проценты - *** рублей;
- штрафы - *** рублей.
На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
(дата) банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору N от (дата), заключенному с Черновым С.Ю., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата).
Ответчик уведомлен о состоявшейся между ООО "Феникс" и банком уступке права требования.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 160 407,19 рублей, согласно акту приема - передачи прав требований от 29 февраля 2016 года, справке о размере задолженности и расчету задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Кроме того, по заявлению истца 06 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области от 21 февраля 2018 года судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от Чернова С.Ю.
Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиками денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по оплате минимальных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, при обращении в банк Чернов С.Ю. в своем заявлении - анкете на оформлении кредитной карты указал адрес регистрации: (адрес), и адрес по месту фактического проживания: (адрес)
Согласно приложенной к заявлению - анкете копии паспорта, Чернов С.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом предпринимались попытки извещения ответчика по телефону, однако согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, абонент на входящие вызовы не отвечает.
То обстоятельство, что в апелляционной жалобе ответчиком указан иной адрес: (адрес), т.е. отличный от адреса, по которому его извещал суд, не может служить основанием к отмене решения суда.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Так из п. 13.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить банк об изменении данных, указанных в заявке на выпуск кредитной карты, а также предъявить в банк новый документ, удостоверяющий личность, в случае изменения фамилии, имени, отчества, адреса регистрации по месту жительства и реквизитов документа, удостоверяющего личность.
Вместе с тем, Чернов С.Ю. в нарушение 13.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил обязательств по сообщению банку сведений о смене места жительства.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно адресной справке представленной отделом адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области с 07 сентября 2017 года Чернов С.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции извещал ответчика по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой на конвертах "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Судебная коллегия обращает внимание, что в апелляционной жалобе ответчик указывает только на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции Чернов С.Ю. не явился, что является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на изложение своей позиции относительно принятого по делу решения, предоставления доказательств.
В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
На основании изложенного выше учитывая, что ответчик изменил свое место жительства, о чем в нарушение условий договора не уведомил кредитора, при этом в суды первой и апелляционной инстанций не явился, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика направлены на злоупотребление своими права с целью уйти от ответственности, что в силу ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
