Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2020 года №33-8313/2019, 33-288/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-288/2020
<дата> года г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД г. Махачкалы к ФИО1 о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "г.Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальный одноэтажный объект из металлических конструкций, размерами 58м х 11м., расположенный на строении-перекрытии над каналом Октябрьской революции ПК N по адресу: г. Махачкала, за пересечением автомобильного моста через КОР напротив рынка "Узбек городок".
В обоснование иска указано, что согласно акту выездной проверки от <дата> N, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, ФИО1 возведен некапитальный одноэтажный объект из металлических конструкций (используется под зоопарк), размерами 58м. x11м., без получения соответствующей разрешительной документации в Администрации города Махачкалы.
В дополнении к исковому заявлению указывает, что между ФГБУ "Минмелиоводхоз РД" в лице директора филиала Канала им. Октябрьской революции ФГБУ "Минмелиоводхоз РД" ФИО6 и ФИО1 заключен договор предоставления в пользование строения-перекрытия над КОР N.
Из ответа директора ФГБУ "Минмелиоводхоз РД" ФИО6 следует, что под "строением-перекрытием" понимается железобетонная, горизонтальная, внешняя, несущая и ограждающая конструкция над Каналом им. Октябрьской революции.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы от <дата> N следует, что на установку некапитального одноэтажного объекта из металлических конструкций над КОР в Управление материал для согласования не поступал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект, возведенный на строении- перекрытии над каналом им. Октябрьской революции по адресу: г. Махачкала, за пересечением автомобильного моста через КОР, напротив рынка "Узбек -городок" обладает признаками самовольной постройки.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД "г.Махачкала" о признании права собственности на летнюю площадку в виде легкой конструкции под литером "А" общей площадью <.> кв.м., расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, за пересечением а/моста через КОР, напротив рынка "Узбек- городок" по <адрес> в г.Махачкала. В обоснование своих требований указала, что между ею и ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного и водоснабжения Республики Дагестан" был заключен договор N от <дата> о безвозмездной передаче в собственность капитального строения-перекрытия и ограждения над каналом им.Октябрьской революции N по адресу: РД, г.Махачкала, за пересечением а/моста через КОР напротив рынка "Узбек городок". Стоимость объекта составляет <.> <.>) рублей. Приложением к данному договору имеется Акт приемки-передачи недвижимого имущества от <дата> Безвозмездная передача имущества осуществлена во исполнение Указа Президента Республики Дагестан от <дата> N "Об итогах проведения работ по очистке русла канала им.Октябрьской революции". Кроме того, с ФГБУ "Минмелиоводхоз РД" был заключен еще один договор предоставления в пользование строение-перекрытие над каналом им. Октябрьской революции за N от <дата>, с передаточным актом от <дата>. Ею получена проектная документация на строительство детской площадки по <адрес> в г.Махачкале. По окончанию строительства в ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное бюро БТИ" по РД она получила технический паспорт на строение, которое состоит из литера "А", общей площадью <.> кв.м.
Возведенное ею строение построено с соблюдением строительных норм и правил, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью не представляет, является безопасным конструктивным элементом.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "г.Махачкала" к ФИО1 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальный одноэтажный объект расположенный на строении-перекрытии над каналом Октябрьской революции ПК 651+08 по адресу: г. Махачкала, за пересечением автомобильного моста через КОР напротив рынка "Узбек городок" - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД "г.Махачкала" - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования легкой конструкцией под литером "А" общей площадью <.> кв.м., расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, за пересечением а/моста через КОР напротив рынка "Узбек городок" по <адрес> в г.Махачкала на период действия договора аренды строения-перекрытия под конструкцией".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения нормм материального и процессуального права.
<дата> от представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебную коллегию поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ею частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым Администрации ГОсВД "город Махачкала" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. Частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного определения.
В соответствии с абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно п.1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка