Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8312/2021

г.Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягина В.И.,

с участием Морозовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Морозовой Е.А.

на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года

по делу по иску Морозовой Е.А. к Мамлину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Мамлину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения сроком с 26.04.2019 по 26.03.2020. Согласно условиям договора, наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: [адрес] за плату, во временное пользование в целях проживания.

В соответствии с п.3.1 договора месячная оплата за использование помещения составляет 7000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 3.6 договора коммунальные платежи оплачивает наниматель предоставлением оплаченных квитанций наймодателю не позднее 8-го числа месяца, следующим после начисления платежей.

В соответствии с п.3.6 договора коммунальные платежи включают в себя: квитанции по оплате газа, квитанцию ЕПД (единый платежный документ) с указанием показаний счетчиков водоснабжения, квитанцию энергосбыта с указанием показаний счетчиков электроэнергии.

Оплата по договору найма жилого помещения от 26.04.2019 производилась своевременно до июля 2019 года. В августе 2019 года оплата не поступила, в сентябре 2019 года наниматель оплатил 10000 руб., в октябре и ноябре 2019 года оплата не производилась, в декабре 2019 года ответчик оплатил 14000 руб.

Задолженность по оплате по договору составила, согласно расчету истца всего с июля 2019 года по август 2020 года: 142934,05 руб. - 24000 руб. = 118934,05 руб., где 142934,05 руб. - оплата по договору за 13 (тринадцать) месяцев; 24000 руб. - фактически произведенная оплата по договору.

В соответствии с п.4.2 договора досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору.

В связи с нарушением нанимателем условий договора найма жилого помещения от 26.04.2019, истец считает необходимым расторгнуть договор найма.

В соответствии с п.4.3 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

За период с 26.07.2019 по 08.09.2020 пени составили 237388,37 руб.

04.02.2020 истцом приобретен замок стоимостью 1900 руб.

Истец просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 26.04.2019, взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от 26.04.2019 в размере 118934,05 руб., неустойку по договору найма жилого помещения от 26.04.2019 из расчета 1% в день в размере 237388,37 руб., стоимость замка в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 227,10 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6782,22 руб.

Морозова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мамлин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 апреля 2021 года, постановлено:

Исковые требования Морозовой Е.А. к Мамлину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамлина В.В. в пользу Морозовой Е.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 52149,27 руб., неустойку в размере 5000 руб., стоимость замка в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1971,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных к Мамлину В.В. требований Морозовой Е.А. отказать (л.д.172-174).

В апелляционной жалобе Морозова Е.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору найма за период с 01.07.2019 по 04.02.2020, поскольку квартира до сих пор не освобождена ответчиком. Наличие нового замка не может быть препятствием для освобождения квартиры. До настоящего времени ответчик истцу не звонил, вещи не забрал.

Также заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, без учета того, что в результате противоправных действий ответчика Морозова Е.А. находилась в стрессовой ситуации.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, ссылается на то, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки, суд необоснованно по собственной инициативе снизил неустойку.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции также необоснованно снижены расходы на юридические услуги с 40000 руб. до 3000 руб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозова Е.А. является собственником квартиры [адрес] (л.д.44-47).

26.04.2019 между Морозовой Е.А. (наймодатель) и Мамлиным В.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д.18-20).

В соответствии с п.1.1 п.1 договора найма жилого помещения, наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: [адрес] за плату, во временное пользование в целях проживания.

В соответствии с п.1.4 договора, срок найма жилого помещения устанавливается с 26.04.2019 по 26.03.2020.

В силу п. 1.5 договора при истечении срока действия данного договора, договор считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть.

В соответствии с п. 3.1 договора найма жилого помещения, месячная оплата за использование помещения составляет 7000 руб.

Согласно п. 3.2 договора найма, наниматель своевременно, ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца оплачивает аренду за использование помещения.

В силу п. 3.6 договора найма, наниматель оплачивает коммунальные платежи с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю не позднее 8-го числа месяца, следующим после начисления платежей.

Согласно п. 3.6.1 договора найма, коммунальные платежи включают в себя: квитанция по оплате газа, квитанция ЕПД (единый платежный документ) с указанием показаний счетчиков водоснабжения, квитанция энергосбыта с указанием показаний счетчика электроэнергии.

В силу п.п. 4.3 договора, за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более 10 дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (л.д.18-20).

Как установлено судом, с июля 2019 года ответчик перестал производить оплату по договору.

28.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора найма жилого помещения и выплате образовавшейся задолженности по договору найма, неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, морального вреда (л.д.25-34), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также установлено, что согласно представленным квитанциям, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 04.02.2020 у ответчика перед истцом составила 26183,76 руб. из расчета:

- в июле 2019 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 59,92 руб. (л.д.65), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 580,50 руб. (л.д. 58), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 1881,08 руб., 1217,75 руб., 204,12 руб. (л.д. 73,74). Всего 3943,37 руб.;

- в августе 2019 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 40,54 руб. (л.д. 66), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 322,50 руб. (л.д. 59), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 1643,17 руб. (л.д. 75). Всего 2006,21 руб.;

- в сентябре 2019 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 52,12 руб. (л.д. 67), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 309,60 руб. (л.д.60), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 2309,14 руб., 408,24 руб., 1787,88 руб. (л.д. 76,77). Всего 4866,98 руб.;

- в ноябре 2019 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 40,54 руб. (л.д. 69), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 1400 руб. (л.д. 61), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 2479,18 руб. (л.д.78). Всего 3919,72 руб.;

- в декабре 2019 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 52,12 руб. (л.д.70), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 349,65 руб. (л.д.62), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 1182,05 руб., 612,36 руб., 5218,93 руб. (л.д.79-80). Всего 7415,11 руб.;

- в январе 2020 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 40,54 руб. (л.д.71), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 541,80 руб. (л.д. 63), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 1654,15 руб., 1106,72 руб., 205,48 руб. (л.д. 81,82). Всего 3548,69 руб.;

- в феврале 2020 года за услуги ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" оплачено 5,79 руб. (л.д.72), за услуги ПАО "ТНС энерго НН" оплачено 64,50 руб. (л.д. 64), по квитанциям ООО "Центр-СБК" оплачено 1932,59 руб., 204,12 руб., 1299,71. (л.д. 83.84) Всего 3506,71 руб.

- за 4 дня февраля 2020 года коммунальные услуги составили: 3506,71 * 4/29 = 483,68 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оплата арендных платежей не производилась Мамлиным В.В. в период с 26.07.2019 по 08.09.2020, в связи с чем договор подлежит расторжению, а с ответчика должна быть взыскана задолженность по арендной плате, неустойка, убытки.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Мамлиным В.В. обязательств по договору найма жилого помещения, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования Морозовой Е.А. о взыскании задолженности за пользование помещением и по коммунальным платежам за период с 01.07.2020 по 04.02.2020 в размере 52149,27 руб.

При этом, с учетом наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за пользование квартирой, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате неустойки, снизив ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Данные выводы суда являются верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 05.02.2020 по 31.08.2020, поскольку судом установлено, истец 04.02.2020 в квартире поменяла замок, в связи с чем ответчик не мог пользоваться квартирой с 04.02.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с 05.02.2020 по 31.08.2020 ссылкой на то, что квартира до настоящего времени ответчиком от вещей не освобождена, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено, а кроме того, в связи со сменой замка пользование ответчиком квартирой, за что и должна была производиться оплата, стало невозможно.

Расчет коммунальных платежей за 4 дня февраля 2020 года произведен судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца не установлен.

За нарушение ответчиком имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.