Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2020 года №33-8312/2019, 33-287/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-287/2020
г. Махачкала <дата> года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Абдулаева М.М.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N-псо от <дата>, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <.> рублей. По условиям кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты в срок до <дата>. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: по основному долгу- в размере <.> рублей, по процентам за пользование кредитом- <.> рублей, всего -<.> рублей.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность по указанному кредитному договору в размере <.> рублей.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.> рублей".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решении сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.
В исковом заявлении было указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.
В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Суд не учел, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Также, ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец - конкурсный управляющий, ответчик ФИО1
Указанные лица надлежаще извещены о времени и месте апелляционного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании направил своего представителя ФИО7
Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.
Приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу NN ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылался на копию кредитного договора N-псо от <дата>, по которому ответчику выдан кредит в размере <.> рублей на потребительские цели на <.> дней по <дата>, с уплатой <.> процентов годовых.
Оригинал кредитного договора истцом в материалы дела не представлен и, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, у Банка отсутствует.
Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Таких доказательств суду не представлено, ответчик совершение им каких-либо действий, связанных с открытием счета, получением кредита по спорному договору, и подписание им каких-либо документов, в том числе заявок на получение кредита, отрицает.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определилспорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что предоставление денежных средств ответчику не доказано, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Ссылка истца на представленную им выписку по операциям на счете не может быть принята во внимание, поскольку является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке.
Кроме того, из указанной выписки невозможно установить такие существенные условия кредитного договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.
При разрешении спора суд исходя из вышеизложенных обстоятельств, принял правильное и обоснованное решение. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка